7、人民法院在判斷訴爭商標是否為通用名稱時，應(yīng)當(dāng)審查其是否屬于法定的或者約定俗成的商品名稱。依據(jù)法律規(guī)定或者國家標準、行業(yè)標準屬于商品通用名稱的，應(yīng)當(dāng)認定為通用名稱。相關(guān)公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應(yīng)當(dāng)認定該名稱為約定俗成的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。 約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認識為判斷標準。對于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場較為固定的商品，在該相關(guān)市場內(nèi)通用的稱謂，可以認定為通用名稱。 申請人明知或者應(yīng)知其申請注冊的商標為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱的，應(yīng)視其申請注冊的商標為通用名稱。

8、人民法院審查判斷訴爭商標是否屬于通用名稱，一般以提出商標注冊申請時的事實狀態(tài)為準。如果申請時不屬于通用名稱，但在核準注冊時訴爭商標已經(jīng)成為通用名稱的，仍應(yīng)認定其屬于本商品的通用名稱；雖在申請時屬于本商品的通用名稱，但在核準注冊時已經(jīng)不是通用名稱的，則不妨礙其取得注冊。

15、人民法院審查判斷相關(guān)商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)考慮商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等是否相同或者具有較大的關(guān)聯(lián)性；服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等是否相同或者具有較大的關(guān)聯(lián)性；商品和服務(wù)之間是否具有較大的關(guān)聯(lián)性，是否容易使相關(guān)公眾認為商品或者服務(wù)是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯(lián)系?！渡虡俗杂蒙唐泛头?wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。

16、人民法院認定商標是否近似，既要考慮商標標志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標準。

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》的通知（法發(fā)〔2010〕12號）　　各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：　　現(xiàn)將最高人民法院《關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》印發(fā)給你們，請認真貫徹執(zhí)行。二○一○年四月二十日最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見　　自2001年12月1日全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》施行以來，人民法院開始依法受理和審理利害關(guān)系人訴國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的商標駁回復(fù)審、商標異議復(fù)審、商標爭議、商標撤銷復(fù)審等具體行政行為的商標授權(quán)確權(quán)行政案件，對相關(guān)法律適用問題進行了積極探索，積累了較為豐富的審判經(jīng)驗。為了更好地審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件，進一步總結(jié)審判經(jīng)驗，明確和統(tǒng)一審理標準，最高人民法院先后召開多次專題會議和進行專題調(diào)研，廣泛聽取相關(guān)法院、相關(guān)部門和專家學(xué)者的意見，對于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件中的法律適用問題進行了研究和總結(jié)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實際，對審理此類案件提出如下意見：

1、人民法院在審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件時，對于尚未大量投入使用的訴爭商標，在審查判斷商標近似和商品類似等授權(quán)確權(quán)條件及處理與在先商業(yè)標志沖突上，可依法適當(dāng)從嚴掌握商標授權(quán)確權(quán)的標準，充分考慮消費者和同業(yè)經(jīng)營者的利益，有效遏制不正當(dāng)搶注行為，注重對于他人具有較高知名度和較強顯著性的在先商標、企業(yè)名稱等商業(yè)標志權(quán)益的保護，盡可能消除商業(yè)標志混淆的可能性；對于使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成相關(guān)公眾群體的訴爭商標，應(yīng)當(dāng)準確把握商標法有關(guān)保護在先商業(yè)標志權(quán)益與維護市場秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標志區(qū)別開來的市場實際，注重維護已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場秩序。

2、實踐中，有些標志或者其構(gòu)成要素雖有夸大成分，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗或者相關(guān)公眾的通常認識等并不足以引人誤解。對于這種情形，人民法院不宜將其認定為夸大宣傳并帶有欺騙性的標志。

3、人民法院在審查判斷有關(guān)標志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時，應(yīng)當(dāng)考慮該標志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響。如果有關(guān)標志的注冊僅損害特定民事權(quán)益，由于商標法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟方式和相應(yīng)程序，不宜認定其屬于具有其他不良影響的情形。

4、根據(jù)商標法的規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名一般不得作為商標注冊和使用。實踐中，有些商標由地名和其他要素組成，在這種情形下，如果商標因有其他要素的加入，在整體上具有顯著特征，而不再具有地名含義或者不以地名為主要含義的，就不宜因其含有縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，而認定其屬于不得注冊的商標。

5、人民法院在審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭商標指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特征進行審查判斷。標志中含有的描述性要素不影響商標整體上具有顯著特征的，或者描述性標志是以獨特方式進行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識別商品來源的，應(yīng)當(dāng)認定其具有顯著特征。

6、人民法院在審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認識，審查判斷訴爭外文商標是否具有顯著特征。訴爭標志中的外文雖有固有含義，但相關(guān)公眾能夠以該標志識別商品來源的，不影響對其顯著特征的認定。

7、人民法院在判斷訴爭商標是否為通用名稱時，應(yīng)當(dāng)審查其是否屬于法定的或者約定俗成的商品名稱。依據(jù)法律規(guī)定或者國家標準、行業(yè)標準屬于商品通用名稱的，應(yīng)當(dāng)認定為通用名稱。相關(guān)公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應(yīng)當(dāng)認定該名稱為約定俗成的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考?！　〖s定俗成的通用名稱一般以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認識為判斷標準。對于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場較為固定的商品，在該相關(guān)市場內(nèi)通用的稱謂，可以認定為通用名稱?！　∩暾埲嗣髦蛘邞?yīng)知其申請注冊的商標為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱的，應(yīng)視其申請注冊的商標為通用名稱。

8、人民法院審查判斷訴爭商標是否屬于通用名稱，一般以提出商標注冊申請時的事實狀態(tài)為準。如果申請時不屬于通用名稱，但在核準注冊時訴爭商標已經(jīng)成為通用名稱的，仍應(yīng)認定其屬于本商品的通用名稱；雖在申請時屬于本商品的通用名稱，但在核準注冊時已經(jīng)不是通用名稱的，則不妨礙其取得注冊。

9、如果某標志只是或者主要是描述、說明所使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量、產(chǎn)地等特點，應(yīng)當(dāng)認定其不具有顯著特征。標志或者其構(gòu)成要素暗示商品的特點，但不影響其識別商品來源功能的，不屬于上述情形。