農(nóng)行下倉營業(yè)所訴劉玉文返還質(zhì)押貸款劉玉文以其在貸款到期后不行使質(zhì)權(quán)致質(zhì)物貶值要求以質(zhì)物抵償貸款案

本案關(guān)注點：出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。

　　【案情】
　　原告：中國農(nóng)業(yè)銀行天津市薊縣支行下倉營業(yè)所。
　　被告：劉玉文。
　　1997年12月17日，被告劉玉文以其所有的解放142型大貨車一輛為質(zhì)押，與原告中國農(nóng)業(yè)銀行天津市薊縣支行下倉營業(yè)所簽訂質(zhì)押擔(dān)保借款合同，約定：被告以該質(zhì)押物向原告質(zhì)押貸款45000元，貸款使用期限至1998年6月20日，月利率為7.92‰。合同簽訂后，被告將該質(zhì)押車輛移交給原告占有，并寫下“如借款到期不能償還，原告有權(quán)處置質(zhì)押車輛并以其變現(xiàn)價值償還貸款本息”的承諾書交給原告。原告在發(fā)放貸款時，扣收了貸款風(fēng)險金4500元、監(jiān)管費375元，被告實際支取貸款40125元。
　　借款到期后，被告未償還原告貸款本息。原告因扣收的貸款風(fēng)險金支付到期貸款利息有余，故未按被告的承諾書及時處置質(zhì)押車輛。經(jīng)原告催收，至2000年9月，被告償付了貸款利息5000元。2000年10月23日，原告向天津市薊縣人民法院起訴，請求判令被告立即償還其貸款本金45000元、利息2347.71元及余欠利息。
　　被告劉玉文答辯稱：原告違反金融法規(guī)預(yù)收貸款利息。貸款到期后，原告不按承諾對質(zhì)押車輛進行處置，質(zhì)押車輛應(yīng)歸原告所有，以抵償貸款本息。　　
　　【審判】
　　天津市薊縣人民法院受理案件后，經(jīng)委托薊縣物價局價格認證中心評估該質(zhì)押車輛的價值，結(jié)論為：該質(zhì)押車輛在1998年6月20日貸款期滿時價值30150元，現(xiàn)價值6300元，貶值23850元。并認定，按被告實際支取貸款本金40125元計算，從1997年12月18日至2001年3月31日，應(yīng)付利息為12476.48元，本息合計52611.48元。
　　天津市薊縣人民法院經(jīng)審理認為：原、被告1997年12月17日質(zhì)押擔(dān)保借款合同為有效合同。
　　因原告發(fā)放貸款時扣收貸款風(fēng)險金、監(jiān)管費違反國家借貸有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按被告實際支取貸款40125元為本計息。借款到期后，原告不按承諾對質(zhì)押車輛及時進行處置，致使質(zhì)押車輛貶值23850元，原告對該損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。質(zhì)押車輛貶值23850元的損失應(yīng)從貸款本金40125元中核減，剩余本金16275元，本院予以確認。被告已償利息5000元，應(yīng)從被告所欠貸款利息12467.48元中核減，剩余利息7467.48元，本院予以確認。故被告尚欠原告貸款本息計23742.48元，應(yīng)予償還。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條、第六十四條、第七十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第九十五條之規(guī)定，該院于2001年4月14日判決：
　　被告劉玉文償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行天津市薊縣支行下倉營業(yè)所貸款本金16275元，截至2001年3月31日的利息7467.48元及余欠利息（另計至本金還清之日），判決生效后十日內(nèi)付清。
　　判決后，原、被告均未提起上訴。　　
　?。ň帉懭耍禾旖蚴兴E縣人民法院孫德璽
　　責(zé)任編輯：楊洪逵）

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容