【案情】

原告：高小愛。

法定代理人：高大眼、黃潤興，分別系原告的父親、母親。

被告：南海市金沙鎮(zhèn)醫(yī)院。

被告：深圳市歐剋醫(yī)療器械有限公司。

2000年4月1日，原告高小愛到被告金沙醫(yī)院接受OK鏡片近視治療，被告金沙醫(yī)院的李世棣醫(yī)生幫助原告高小愛試戴OK鏡片，向原告高小愛說明了使用方法和注意事項(xiàng)，并向其發(fā)給《患者手冊(cè)》。原告高小愛佩戴OK鏡片后，于2000年4月2日到被告金沙醫(yī)院進(jìn)行第一次復(fù)診，經(jīng)檢查，右眼裸眼視力為4．6，左眼裸眼視力為4．6，2000年4月15日，原告高小愛進(jìn)行第二次復(fù)診，經(jīng)檢查，右眼裸眼視力為4．5，左眼裸眼視力為4．5，主訴無不適，2000年5月1日，原告高小愛進(jìn)行第三次復(fù)診，主訴左眼不適，視力有改善，左眼結(jié)膜充血，經(jīng)檢查，右眼裸眼視力為4．6，左眼裸眼視力為4．8，李世棣醫(yī)生給予藥物治療，并囑暫停OK鏡治療，2000年5月2日，原告高小愛進(jìn)行第四次復(fù)診，主訴左眼不適已愈，右眼出現(xiàn)不適，2000年5月3、4日，原告高小愛右眼不適加重，李世棣醫(yī)生給予藥物治療后，炎癥未能控制，原告高小愛眼睛不能睜，出現(xiàn)角膜潰瘍，有膿性分泌物附著。2000年5月4日至5月7日，原告高小愛轉(zhuǎn)往廣州市中山醫(yī)科大學(xué)眼科中心眼科醫(yī)院門診診治，2000年5月8日，原告高小愛被收入該院住院治療，至2000年5月16日出院，共住院8日，出院診斷證明書診斷原告高小愛為戴OK鏡后誘發(fā)綠膿桿菌性右角膜潰瘍，右眼裸眼視力為0．1，左眼裸眼視力為0．1＋，右眼矯正不良，左眼戴近視鏡可矯正至1．0，建議繼續(xù)門診治療，如視力恢復(fù)不良（經(jīng)半年以上觀察），不能矯正，可行角膜移植治療。南海法院于2000年11月29日委托中山醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告的損傷進(jìn)行鑒定，中山醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心于2000年12月8日出具檢驗(yàn)鑒定書，結(jié)論認(rèn)為：根據(jù)檢查，結(jié)合病歷，原告高小愛的右眼患細(xì)菌性角膜潰瘍（綠膿桿菌感染），導(dǎo)致右眼角膜白斑（0．8×0．6毫米），致使右眼視力為0．1（屬低視力二級(jí)），已治療半年，戴鏡亦不能矯正，左眼戴近視鏡后視力可矯正至1．0；根據(jù)病歷，原告高小愛所佩戴的OK鏡護(hù)理液及OK鏡片細(xì)菌培養(yǎng)有綠膿桿菌生長，原告高小愛感染右眼細(xì)菌性角膜潰瘍與佩戴OK鏡片有直接關(guān)系；原告高小愛的右眼損傷為八級(jí)殘廢，右眼可行角膜移植治療。

兩被告提供給原告高小愛使用的OK鏡片和OK鏡專用護(hù)理液的外觀包裝均無中文標(biāo)識(shí)，且未經(jīng)我國國家藥品監(jiān)督管理局審查辦理進(jìn)口醫(yī)療器械注冊(cè)，被告歐剋公司不能指明銷售產(chǎn)品的生產(chǎn)者。被告歐剋公司的經(jīng)營范圍包括：眼鏡的購銷及其他國內(nèi)商業(yè)、物資供銷業(yè)（不含專營、?？?、專賣商品）。

【審判】

南海法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告向被告金沙醫(yī)院購買OK鏡片及護(hù)理液用于治療近視，該OK鏡片及護(hù)理液是被告金沙醫(yī)院向被告歐剋公司購買的，故兩被告均應(yīng)視為銷售者。原告與兩被告間形成消費(fèi)者和銷售者的法律關(guān)系。兩被告向原告銷售的OK鏡片及護(hù)理液未經(jīng)我國國家藥品監(jiān)督管理局審查辦理進(jìn)口醫(yī)療器械注冊(cè)，且外觀包裝無中文標(biāo)識(shí)，違反了我國進(jìn)口醫(yī)療器械注冊(cè)制度，也違反《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條對(duì)產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成該法第四十六條所指的“缺陷”，因此，本案訟爭的OK鏡片及護(hù)理液是具有缺陷的產(chǎn)品。原告佩戴有缺陷的OK鏡片及護(hù)理液感染綠膿桿菌，導(dǎo)致右眼細(xì)菌性角膜潰瘍，右眼損傷達(dá)八級(jí)殘廢，可見，佩戴有缺陷的OK鏡片及護(hù)理液與造成原告?zhèn)麣堄幸蚬P(guān)系。被告歐剋公司作為供貨者，向被告金沙醫(yī)院銷售有缺陷的產(chǎn)品，被告金沙醫(yī)院再向原告銷售具有缺陷的OK鏡片及護(hù)理液，兩被告在銷售過程中違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條關(guān)于“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)”的規(guī)定，無履行銷售者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量合理注意的法定義務(wù)，存在違反注意義務(wù)的過錯(cuò)。本案中，兩被告不能舉證證明自己對(duì)產(chǎn)品缺陷引起損害無過錯(cuò)也不能舉證證明引起損害是原告自己故意或重大過失的行為導(dǎo)致的，應(yīng)視為兩被告有過錯(cuò)。依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條關(guān)于“由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，兩被告應(yīng)對(duì)原告高小愛因佩戴有缺陷的OK鏡片及護(hù)理液造成原告?zhèn)麣埖暮蠊袚?dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條、第四十一條規(guī)定的損害賠償范圍，根據(jù)《廣東省實(shí)施《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法》規(guī)定的賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告金沙醫(yī)院應(yīng)退回原告購買0K鏡片及護(hù)理液支出的費(fèi)用2800元；原告請(qǐng)求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)包括法醫(yī)鑒定費(fèi)、治療期間的交通費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金符合法律規(guī)定，但原告請(qǐng)求賠償?shù)慕痤~計(jì)算不當(dāng)。由于兩被告的過錯(cuò)行為造成原告?zhèn)麣埖暮蠊以斐稍鎳?yán)重的精神損害后果，原告請(qǐng)求兩被告賠償精神損害賠償金即精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條所規(guī)定賠償數(shù)額據(jù)以確定的因素，考慮兩被告的過錯(cuò)程度和獲利情況，原告眼睛致殘所造成身心受損的后果等因素，本院酌定精神損害撫慰金為20000元，原告請(qǐng)求兩被告賠償精神損害賠償金1000000元偏高，本院不予全額支持；原告請(qǐng)求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)，因無治療醫(yī)院證實(shí)原告確需補(bǔ)充營養(yǎng)食品作為輔助治療，故本院不予支持；原告請(qǐng)求兩被告賠償因訴訟支出的律師費(fèi)、通訊費(fèi)和其他損失，缺乏法律依據(jù)，故本院均不予支持；原告請(qǐng)求再次手術(shù)費(fèi)和再次誤工費(fèi)，因事實(shí)尚未發(fā)生，故本案不予處理。為此，南海法院作出如下判決：

一、被告南海市金沙鎮(zhèn)醫(yī)院應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)退還原告高小愛購買OK鏡片及護(hù)理液的支出費(fèi)用2800元。

二、被告深圳市歐魁醫(yī)療器械有限公司應(yīng)賠償原告高小愛產(chǎn)品責(zé)任損害賠償款85691．48元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付。

三、被告南海市金沙鎮(zhèn)醫(yī)院對(duì)上列第二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

四、駁回原告高小愛的其他訴訟請(qǐng)求。