因抵押的房產(chǎn)要被拍賣，就動(dòng)起了鉆“買賣不破租賃”空子的歪腦筋，連著2次虛構(gòu)租賃合同，想阻攔拍賣。日前，浙江省象山縣人民法院以拒不執(zhí)行判決罪判處被告人張某拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月。

　　張某夫婦之前向銀行借過(guò)款，沒(méi)能按約定歸還。2014年6月，象山法院判決張某夫婦償還平安銀行象山支行借款260萬(wàn)元及利息；銀行對(duì)張某夫婦設(shè)定的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。抵押物是一套房子，抵押登記辦理時(shí)間是2013年3月5日。

　　判決生效后，張某夫婦均未履行生效判決確定的義務(wù)，銀行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，象山法院?jiǎn)?dòng)對(duì)抵押房產(chǎn)的評(píng)估拍賣。

　　這時(shí)，張某提交了一份其與案外人鮑某簽訂的租賃合同，顯示房屋租賃期限為15年，租金72萬(wàn)元已一次性付清，落款時(shí)間為2012年10月1日。隨后，張某下落不明，鮑某具體聯(lián)系方式不明。

　　因出租合同簽訂時(shí)間早于抵押登記辦理時(shí)間2013年3月5日，在無(wú)法查明租賃真實(shí)與否的情況下對(duì)抵押物進(jìn)行拍賣，可能損害承租方和債權(quán)人雙方利益。在征得債權(quán)人同意后，法院暫緩拍賣。

　　今年2月，經(jīng)多方努力，法院終于找到了張某。他坦白，鮑某是他親戚。辦理抵押登記時(shí)，案涉房屋并未出租。之所以與鮑某虛構(gòu)簽訂房屋租賃合同，正是為了阻止法院拍賣房子。

　　鑒于張某的行為已經(jīng)妨礙執(zhí)行，法院對(duì)張某作出司法拘留15日的決定。

　　此后，象山法院再次啟動(dòng)拍賣程序。讓法官意外的是，波折又起。今年4月，案外人戴某向法院提出租賃權(quán)異議。

　　戴某提交了一份落款時(shí)間為2012年12月20日、租期長(zhǎng)達(dá)7年、14萬(wàn)余元租金一次性付清的租賃合同。而且，戴某也正在使用這套房子。

　　經(jīng)審查，法院發(fā)現(xiàn)張某與戴某簽訂的這份房屋租賃合同其他內(nèi)容是真實(shí)的，但時(shí)間屬于倒簽，實(shí)際簽署時(shí)間應(yīng)為2015年6月，之所以倒簽，還是想利用租賃權(quán)排除執(zhí)行。

　　原來(lái)，張某曾向戴某借錢，沒(méi)法按時(shí)歸還，于是就想出了租賃合同這招，一來(lái)可以用房子租金來(lái)抵消借款，二來(lái)可以利用租賃權(quán)讓房產(chǎn)免于被拍賣。

　　象山法院認(rèn)為張某的上述行為涉嫌犯罪，將此案移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。張某接到公安機(jī)關(guān)的電話后主動(dòng)到案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

　　今年10月，檢察院以張某犯拒不執(zhí)行判決罪提起公訴。

　　象山法院審理后認(rèn)為，張某對(duì)法院的判決有能力履行而拒不執(zhí)行，并與案外人合謀多次通過(guò)倒簽時(shí)間偽造租賃合同方式干擾執(zhí)行工作進(jìn)程，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，遂作出上述判決。