閩發(fā)證券有限責(zé)任公司與北京辰達(dá)科技投資有限公司、上海元盛投資管理有限公司、上海全盛投資發(fā)展有限公司、深圳市天紀(jì)和源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司合并破產(chǎn)清算案

本案關(guān)注點(diǎn)：證券公司挪用獨(dú)立證券賬戶內(nèi)運(yùn)作的委托證券，關(guān)系清楚、財(cái)產(chǎn)并未混同，管理人追回后，可由相關(guān)權(quán)利人行使代償性取回權(quán)；若被挪用后的委托證券與其他客戶證券發(fā)生混同，但獨(dú)立于證券公司自有證券的，委托證券與其他客戶證券不屬于證券公司對(duì)其他債權(quán)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，委托人與其他客戶可以按照證券比例享有取回權(quán)；若被挪用后的委托證券與證券公司的自有證券發(fā)生混同的，委托人不能行使取回權(quán)。證券公司因挪用委托人獨(dú)立資金賬戶內(nèi)運(yùn)作的資金導(dǎo)致資金滅失或者混同的，委托人不能行使取回權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)申報(bào)普通債權(quán)的方式處理。

　　[裁判摘要]
　　關(guān)聯(lián)公司資產(chǎn)混同、管理混同、經(jīng)營(yíng)混同以致無(wú)法個(gè)別清算的，可將數(shù)個(gè)關(guān)聯(lián)公司作為一個(gè)企業(yè)整體合并清算。人民法院對(duì)清算工作的職責(zé)定位為監(jiān)督和指導(dǎo)，監(jiān)督是全面的監(jiān)督，指導(dǎo)是宏觀的指導(dǎo)，不介入具體清算事務(wù)以保持中立裁判地位。從破產(chǎn)衍生訴訟中破產(chǎn)企業(yè)方實(shí)際缺位、管理人與訴訟對(duì)方不對(duì)稱掌握證據(jù)和事實(shí)的實(shí)際情況出發(fā)，不簡(jiǎn)單適用當(dāng)事人主義審判方式，而是適時(shí)適度強(qiáng)化職權(quán)主義審判方式的應(yīng)用。
　　申請(qǐng)人：閩發(fā)證券有限責(zé)任公司清算組。
　　代表人：馬騰營(yíng)，該清算組組長(zhǎng)。
　　被申請(qǐng)人：閩發(fā)證券有限責(zé)任公司。
　　法定代表人：張富春，該公司董事長(zhǎng)。
　　被申請(qǐng)人：北京辰達(dá)科技投資有限公司。
　　法定代表人：馬壯，該公司董事長(zhǎng)。
　　被申請(qǐng)人：上海元盛投資管理有限公司。
　　法定代表人：張斐光，該公司董事長(zhǎng)。
　　被申請(qǐng)人：上海全盛投資發(fā)展有限公司。
　　法定代表人：曹偉，該公司董事長(zhǎng)。
　　被申請(qǐng)人：深圳市天紀(jì)和源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。
　　法定代表人：陳國(guó)華，該公司董事長(zhǎng)。
　　申請(qǐng)人閩發(fā)證券有限責(zé)任公司清算組于2008年7月5日以被申請(qǐng)人閩發(fā)證券有限責(zé)任公司(下稱“閩發(fā)證券”)資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向福州市中級(jí)人民法院(下稱“福州中院”)申請(qǐng)宣告閩發(fā)證券破產(chǎn)還債，并申請(qǐng)將上海元盛投資管理有限公司(下稱“上海元盛”)、上海全盛投資發(fā)展有限公司(下稱“上海全盛”)、北京辰達(dá)科技投資有限公司(下稱“北京辰達(dá)”)、深圳市天紀(jì)和源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“深圳天紀(jì)和源”)納入閩發(fā)證券破產(chǎn)清算程序，合并清算。
　　福州中院認(rèn)為申請(qǐng)人閩發(fā)證券有限責(zé)任公司清算組的申請(qǐng)符合破產(chǎn)案件的受理?xiàng)l件。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十條、《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》第三十七條的規(guī)定，于2008年7月18日裁定如下：
　　立案受理閩發(fā)證券有限責(zé)任公司清算組申請(qǐng)宣告閩發(fā)證券有限責(zé)任公司、上海元盛投資管理有限公司、上海全盛投資發(fā)展有限公司、北京辰達(dá)科技投資有限公司、深圳市天紀(jì)和源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司合并破產(chǎn)還債案。
　　福州中院經(jīng)審理查明：
　　被申請(qǐng)人閩發(fā)證券因嚴(yán)重違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年10月16日委托中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司對(duì)其托管經(jīng)營(yíng)。2005年7月8日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)取消了閩發(fā)證券的證券業(yè)務(wù)許可資格，責(zé)令關(guān)閉，并委托中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司成立清算組對(duì)其進(jìn)行行政清算。閩發(fā)證券進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，經(jīng)過(guò)清查審計(jì)。截至2008年7月18日，閩發(fā)證券已資不抵債，賬面凈資產(chǎn)為-6999849258．09元。
　　另查，被申請(qǐng)人上海元盛、上海全盛、北京辰達(dá)、深圳天紀(jì)和源(下稱“四家關(guān)聯(lián)公司”)均是閩發(fā)證券為逃避監(jiān)管，借用他人名義設(shè)立的重要關(guān)聯(lián)公司，其注冊(cè)資本來(lái)源于閩發(fā)證券，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所與閩發(fā)證券的分支機(jī)構(gòu)相同。閩發(fā)證券違反法律和法規(guī)的規(guī)定，通過(guò)四家關(guān)聯(lián)公司在賬外進(jìn)行委托理財(cái)、國(guó)債回購(gòu)及投資、融資等活動(dòng)。四家關(guān)聯(lián)公司名下的資產(chǎn)主要為根據(jù)閩發(fā)證券的安排開展證券自營(yíng)業(yè)務(wù)形成的股票，公司的基本負(fù)債系因與閩發(fā)證券資金往來(lái)而形成。四家關(guān)聯(lián)公司與閩發(fā)證券在資產(chǎn)和管理上嚴(yán)重混同，公司治理結(jié)構(gòu)不完善，是閩發(fā)證券從事違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的工具。具體情況如下：
　　1．股東出資虛假，實(shí)為閩發(fā)證券投資。閩發(fā)證券雖非四家關(guān)聯(lián)公司的登記股東，但經(jīng)審計(jì)查明，該四家關(guān)聯(lián)公司的登記股東并未實(shí)際出資，其注冊(cè)資本金均來(lái)自閩發(fā)證券。
　　2．機(jī)構(gòu)、人員混同。上海元盛和上海全盛是“一套人馬，兩塊牌子”，與閩發(fā)證券上海管理總部共同在上海市浦東路陸家嘴環(huán)路958號(hào)華能大廈34層辦公。上海元盛、上海全盛成立時(shí)的總經(jīng)理均由閩發(fā)證券上海管理總部的總經(jīng)理?yè)?dān)任。北京辰達(dá)和深圳天紀(jì)和源則始終與閩發(fā)證券的機(jī)構(gòu)、人員混同。北京辰達(dá)和閩發(fā)證券北京管理總部實(shí)行“一套人馬，兩塊牌子”的運(yùn)作模式，與閩發(fā)證券北京管理總部共同在北京市海淀區(qū)北四環(huán)中路229號(hào)海泰大廈2層辦公。深圳天紀(jì)和源則和閩發(fā)證券深圳中興路營(yíng)業(yè)部實(shí)行“一套人馬、兩塊牌子”的運(yùn)作模式，與閩發(fā)證券深圳營(yíng)業(yè)部共同在深圳中興路外貿(mào)中心大廈辦公。
　　3．營(yíng)業(yè)混同。閩發(fā)證券與四家關(guān)聯(lián)公司的基本合作模式為：閩發(fā)證券相關(guān)職能部門以四家關(guān)聯(lián)公司的名義接受配資或通過(guò)三方監(jiān)管的形式對(duì)外融資；歸集由相關(guān)職能部門使用的閩發(fā)證券下屬其他單位的對(duì)外融資款；向四家關(guān)聯(lián)公司發(fā)出資金劃撥通知、進(jìn)行證券交易。四家關(guān)聯(lián)公司則主要負(fù)責(zé)辦理如下事項(xiàng)：開立資金賬戶和股東賬戶、進(jìn)行資金劃撥、股東賬戶的指定交易與撤銷、為閩發(fā)證券進(jìn)行自營(yíng)清算。
　　4．資產(chǎn)混同。由于四家公司主要系按照閩發(fā)證券指令與其合作證券業(yè)務(wù)，故四家公司的主要資產(chǎn)為自營(yíng)證券，持有的股票種類比較集中，且與閩發(fā)證券重倉(cāng)持有的股票(雙鶴藥業(yè)、遼寧成大、內(nèi)蒙華電)雷同。其中，截至2008年7月18日，上海元盛自營(yíng)證券市值占資產(chǎn)總額的92．79％，自營(yíng)證券中雙鶴藥業(yè)市值占自營(yíng)證券總市值的99．62％；上海全盛自營(yíng)證券市值占資產(chǎn)總額的28．22％，自營(yíng)證券中雙鶴藥業(yè)市值占自營(yíng)證券總市值的98．05％；北京辰達(dá)自營(yíng)證券市值占資產(chǎn)總額的98．20％，自營(yíng)證券中遼寧成大市值占自營(yíng)證券總市值的83．65％，內(nèi)蒙華電市值占自營(yíng)證券總市值的14．12％；深圳天紀(jì)和源自營(yíng)證券市值占資產(chǎn)總額的96．08％，自營(yíng)證券中遼寧成大市值占自營(yíng)證券總市值的99．71％。
　　5．負(fù)債混同。截至2008年7月18日，上海元盛對(duì)閩發(fā)證券負(fù)債占其負(fù)債總額的97．92％；上海全盛的負(fù)債均為對(duì)閩發(fā)證券的負(fù)債；北京辰達(dá)對(duì)閩發(fā)證券的負(fù)債占其負(fù)債總額的98．89％；深圳天紀(jì)和源的負(fù)債均為對(duì)閩發(fā)證券的負(fù)債。
　　再查，經(jīng)清查審計(jì)，截止2008年7月18日，四家關(guān)聯(lián)公司在賬面上均資不抵債，其中，上海元盛的凈資產(chǎn)為-1268700065．02元；上海全盛的凈資產(chǎn)為-1298328984．99元；北京辰達(dá)的凈資產(chǎn)為-270467489．25元：深圳天紀(jì)和源的凈資產(chǎn)為-94889084．94元。
　　福州中院認(rèn)為：
　　四家關(guān)聯(lián)公司雖然為形式上的獨(dú)立法人，但根據(jù)以上事實(shí)分析，四家關(guān)聯(lián)公司實(shí)際上是閩發(fā)證券開展違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的工具，不具備獨(dú)立的法人人格，不具備分別進(jìn)行破產(chǎn)清算的法律基礎(chǔ)。理由有二：其一，法人之獨(dú)立首先在于意思之獨(dú)立，能獨(dú)立自主地為意思表示，開展民事活動(dòng)。然而，北京辰達(dá)和深圳天紀(jì)和源分別與閩發(fā)證券北京管理總部和深圳中興路營(yíng)業(yè)部的人員發(fā)生混同；上海元盛和上海全盛雖然有獨(dú)立的工作人員，但公司的實(shí)際控制權(quán)掌握在閩發(fā)證券上海管理總部，因此，四家關(guān)聯(lián)公司對(duì)外的行為受制于閩發(fā)證券，不具有獨(dú)立作出意思表示的能力。其二，法人之獨(dú)立關(guān)鍵在于法人財(cái)產(chǎn)之獨(dú)立，法人可以其獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。而四家關(guān)聯(lián)公司全部的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是配合閩發(fā)證券違規(guī)開展證券業(yè)務(wù)，此外并無(wú)其他的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司無(wú)經(jīng)營(yíng)收益。四家關(guān)聯(lián)公司的資產(chǎn)的唯一來(lái)源是股東出資，均實(shí)際來(lái)源于閩發(fā)證券，并且出資所形成的公司資產(chǎn)也均由閩發(fā)證券實(shí)際控制使用。因此，四家關(guān)聯(lián)公司沒(méi)有可以獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。
　　綜上所述，福州中院認(rèn)為，閩發(fā)證券因違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)，擾亂證券市場(chǎng)秩序，造成巨額虧損，損害投資者的合法權(quán)益，其資產(chǎn)明顯不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)，應(yīng)當(dāng)宣告破產(chǎn)，依法清算償債。四家關(guān)聯(lián)公司由閩發(fā)證券出資設(shè)立，與閩發(fā)證券在管理上和資產(chǎn)上嚴(yán)重混同，無(wú)獨(dú)立的公司法人人格，是閩發(fā)證券逃避監(jiān)管，違法違規(guī)開展賬外經(jīng)營(yíng)的工具，應(yīng)當(dāng)與閩發(fā)證券一并破產(chǎn)，合并清算。依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款的規(guī)定，于2008年10月28日裁定如下：
　　一、宣告閩發(fā)證券有限責(zé)任公司破產(chǎn)；
　　二、宣告上海元盛投資管理有限公司、上海全盛投資發(fā)展有限公司、北京辰達(dá)科技投資有限公司、深圳市天紀(jì)和源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與閩發(fā)證券有限責(zé)任公司合并破產(chǎn)。
　　閩發(fā)證券及四家關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)案審判和清算的具體情況如下：
　　一、法院對(duì)清算工作的監(jiān)督與指導(dǎo)
　　根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的精神，人民法院對(duì)清算工作的職責(zé)定位為監(jiān)督與指導(dǎo)。在閩發(fā)證券破產(chǎn)案中，福州中院根據(jù)清算工作的復(fù)雜情況，確定了全面監(jiān)督、宏觀指導(dǎo)、能動(dòng)司法的基本原則，既不介入具體的清算事務(wù)以保持中立裁判地位，又積極探索創(chuàng)新機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督與指導(dǎo)的力度，為閩發(fā)證券清算工作提供了充分的制度保障，使得普通債權(quán)清償率從初期預(yù)期的15％-20％上升至63％，確保了閩發(fā)證券破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)和終結(jié)。
　　(一)加強(qiáng)法院審判力量，主導(dǎo)破產(chǎn)程序依法推進(jìn)
　　1．創(chuàng)新審判管理機(jī)制
　　為了應(yīng)對(duì)閩發(fā)證券破產(chǎn)清算案錯(cuò)綜復(fù)雜的實(shí)際情況，福州中院在審判管理機(jī)制方面進(jìn)行了探索和創(chuàng)新：
　　(1)專門成立了閩發(fā)證券破產(chǎn)案件領(lǐng)導(dǎo)小組。由院長(zhǎng)親自擔(dān)任組長(zhǎng)，全院相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人和分管院領(lǐng)導(dǎo)參加該領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)解決案件的政策性、方向性、協(xié)調(diào)性工作。
　　(2)采取了專案合議庭集中處理相關(guān)審判工作的審判模式。立案后，從全院各部門抽調(diào)精干力量成立了閩發(fā)證券破產(chǎn)案件專案合議庭，人數(shù)多達(dá)12人，由分管院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審判長(zhǎng)，合議庭負(fù)責(zé)人任主審法官，專職審理與閩發(fā)證券及其關(guān)聯(lián)公司相關(guān)的破產(chǎn)案件、公司強(qiáng)制清算案件及衍生訴訟案件。專案合議庭單列于全院各審判庭之外，按福州中院的一個(gè)部門進(jìn)行獨(dú)立管理。
　　(3)加強(qiáng)在資金和人力方面的支持。主要包括：福州中院為專案合議庭爭(zhēng)取到400萬(wàn)元專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，以保障審判工作的開支；遇到需在短期內(nèi)大量集中進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全、調(diào)查取證工作時(shí)，臨時(shí)從福州中院各部門調(diào)配審判力量幫助完成相關(guān)工作；另有8個(gè)基層法院參與了有關(guān)審判工作。
　　2．確定清算工作整體思路
　　(1)明確審判職責(zé)定位，督導(dǎo)清算到位而不越位。一方面，堅(jiān)持由法院在破產(chǎn)程序中發(fā)揮主導(dǎo)作用，在宏觀上把握清算工作大局，適時(shí)提出工作原則和指導(dǎo)意見，指導(dǎo)管理人建章立制，依法對(duì)清算工作進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，充分遵守司法權(quán)的運(yùn)行規(guī)則，注意在管理人和其他各方當(dāng)事人之間保持中立地位，堅(jiān)持案件的具體清算工作由管理人開展，法院對(duì)清算工作只進(jìn)行大局性、原則性工作的指導(dǎo)，法官不介入具體清算事項(xiàng)的處理。
　　(2)結(jié)合閩發(fā)證券的實(shí)際情況，確立了以賬外資產(chǎn)清查為重點(diǎn)、深挖隱蔽資產(chǎn)為審判和清算工作的重心的工作思路，并要求管理人加強(qiáng)清算過(guò)程中法律和財(cái)務(wù)兩方面工作的有機(jī)聯(lián)系。
　　3．能動(dòng)推進(jìn)破產(chǎn)程序依法進(jìn)行
　　(1)閩發(fā)證券的部分資產(chǎn)存在于賬外或登記在第三人名下，為了防止資產(chǎn)名義持有人惡意轉(zhuǎn)賣資產(chǎn)，防止其他法院誤執(zhí)行，在本案立案初，福州中院組織了50多位干警，在全國(guó)42個(gè)城市、123個(gè)單位對(duì)閩發(fā)證券的嫌疑資產(chǎn)進(jìn)行了全面保全，保全資產(chǎn)總值達(dá)54億元，從而在整體上控制住了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
　　(2)閩發(fā)證券清算工作涉及多部門的配合與協(xié)調(diào)，福州中院依靠上級(jí)法院、地方黨委政府等的力量，對(duì)破產(chǎn)清算中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題予以協(xié)調(diào)，有力推進(jìn)了相關(guān)問(wèn)題的解決。尤其是在證券資產(chǎn)實(shí)物分配過(guò)程中，針對(duì)將1200個(gè)自然人賬戶內(nèi)的股票分配給170多戶債權(quán)人的復(fù)雜情況，福州中院與證監(jiān)會(huì)、中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司、上海交易所等多方溝通，所有分配工作僅在一周內(nèi)即告完成。
　　(二)依法支持并監(jiān)督管理人工作
　　1．實(shí)行清算事項(xiàng)立項(xiàng)管理制度
　　鑒于閩發(fā)證券破產(chǎn)清算工作事務(wù)多、雜、難的實(shí)際情況，福州中院指導(dǎo)管理人建立了清算事項(xiàng)立項(xiàng)管理制度，對(duì)清算工作進(jìn)行分解、細(xì)化，進(jìn)行立項(xiàng)登記，做到一事一項(xiàng)，明確具體的經(jīng)辦人員和責(zé)任人員；同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)各具體清算事項(xiàng)工作的進(jìn)度管理，完善各清算事項(xiàng)的結(jié)項(xiàng)審批制度。閩發(fā)證券破產(chǎn)清算終結(jié)前，管理人共完成重要清算事項(xiàng)3700項(xiàng)。清算事項(xiàng)立項(xiàng)管理制度既有利于福州中院監(jiān)督管理人，也有利于管理人內(nèi)部管理的科學(xué)化，確保了清算工作有序高效推進(jìn)。
　　2．指導(dǎo)管理人推行檔案數(shù)字化工作
　　原閩發(fā)證券檔案管理工作混亂，檔案不完整不規(guī)范，歷史資料殘缺不全，且資料分散在各地，不易于檔案調(diào)閱和利用。為了規(guī)范檔案管理，便于查詢，在福州中院的指導(dǎo)下，管理人聘請(qǐng)了中介機(jī)構(gòu)對(duì)本案相關(guān)檔案進(jìn)行了數(shù)字化處理，并采用統(tǒng)一的文書檔案管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)查詢和利用。閩發(fā)證券破產(chǎn)案中，共對(duì)約32萬(wàn)頁(yè)的重要清算資料進(jìn)行了整理和數(shù)字化處理，實(shí)現(xiàn)了各種專業(yè)檔案信息資源的充分共享。
　　3．支持并協(xié)助管理人的調(diào)查工作
　　調(diào)查工作是清查、追收閩發(fā)證券資產(chǎn)尤其是賬外資產(chǎn)、審查確認(rèn)債權(quán)、代表閩發(fā)證券參加訴訟和仲裁等清算工作的必要前提，在閩發(fā)證券檔案資料殘缺不全的情況下，調(diào)查工作尤為顯得重要。在本案中，對(duì)于管理人不能自行調(diào)查的工作，由福州中院向管理人發(fā)放調(diào)查令進(jìn)行調(diào)查；管理人持調(diào)查令仍不能調(diào)查的，由福州中院依申請(qǐng)親自調(diào)查。本案中，福州中院累積協(xié)助調(diào)查事項(xiàng)多達(dá)一千五百多項(xiàng)。
　　(三)依法保障債權(quán)人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)
　　為充分保障債權(quán)人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在福州中院的指導(dǎo)下，閩發(fā)證券破產(chǎn)清算案采取了如下措施：
　　1．通過(guò)債權(quán)人委員會(huì)保障債權(quán)人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)
　　2008年12月6日，福州中院主持召開了閩發(fā)證券第一次債權(quán)人會(huì)議。本次債權(quán)人會(huì)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》選舉產(chǎn)生了閩發(fā)證券債權(quán)人委員會(huì)成員，包括中國(guó)證券投資者保護(hù)基金公司、新華人壽保險(xiǎn)公司、吉林省國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司及閩發(fā)證券的一名職工代表共計(jì)9名成員組成了閩發(fā)證券債權(quán)人委員會(huì)。在日常工作中，福州中院要求管理人認(rèn)真執(zhí)行有關(guān)制度，對(duì)涉及重大資產(chǎn)處置和訴訟、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配、權(quán)利審核等重大事項(xiàng)均應(yīng)認(rèn)真向債委會(huì)報(bào)告或提交其審議；此外，福州中院還要求管理人主動(dòng)自覺(jué)的接受債委會(huì)監(jiān)督，認(rèn)真聽取和執(zhí)行債委會(huì)委員對(duì)管理人工作提出的意見和建議。閩發(fā)證券破產(chǎn)清算案基本上做到了每一個(gè)季度開一次債委會(huì)。
　　2．召開片區(qū)債權(quán)人座談會(huì)
　　鑒于債權(quán)人會(huì)議人數(shù)眾多，會(huì)議周期短，為確保債權(quán)人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在福州中院的主導(dǎo)下，閩發(fā)證券破產(chǎn)清算案根據(jù)債權(quán)人的地域分布情況，分片區(qū)召開了20場(chǎng)債權(quán)人座談會(huì)，使債權(quán)人能夠與福州中院法官、管理人就所關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行深入的溝通與交流。
　　3．開設(shè)閩發(fā)證券破產(chǎn)清算網(wǎng)站
　　除以上措施外，閩發(fā)證券破產(chǎn)清算案還充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，開設(shè)閩發(fā)證券破產(chǎn)清算網(wǎng)站，及時(shí)將本案各類重大事項(xiàng)在閩發(fā)證券的網(wǎng)站上進(jìn)行公告，并回答債權(quán)人集中關(guān)注的問(wèn)題，為債權(quán)人了解本案工作提供了便捷條件。
　　二、債權(quán)與取回權(quán)的審核與確認(rèn)
　　截止2012年12月26日，閩發(fā)證券管理人共接受了203家債權(quán)人的債權(quán)申報(bào)，申報(bào)金額共計(jì)人民幣14848070381．04元；已審查確認(rèn)196家債權(quán)人的債權(quán)，審查確認(rèn)金額共計(jì)人民幣11394160462．26元。受理35筆取回權(quán)申請(qǐng)，涉及取回財(cái)產(chǎn)數(shù)額為人民幣1219561002．76元，確認(rèn)14筆取回權(quán)申請(qǐng)不成立，21筆取回權(quán)申請(qǐng)成立或部分成立，審查確認(rèn)取回標(biāo)的為人民幣521354040．02元。
　　閩發(fā)證券債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)，多數(shù)系基于委托理財(cái)所形成。鑒于委托理財(cái)法律關(guān)系的界定較為復(fù)雜，福州中院經(jīng)福建省高級(jí)人民法院，向最高人民法院上報(bào)了《關(guān)于閩發(fā)證券公司破產(chǎn)債權(quán)審查中帶保底條款的委托理財(cái)合同的法律性質(zhì)及利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)示報(bào)告》。最高人民法院批復(fù)如下：
　　1．關(guān)于帶保底條款的委托理財(cái)合同的法律效力，應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否以委托人名義開設(shè)的獨(dú)立運(yùn)行的證券賬戶和資金賬戶內(nèi)的資產(chǎn)作為委托資產(chǎn)進(jìn)行判斷。以委托人名義開設(shè)的獨(dú)立運(yùn)行的證券賬戶和資金賬戶內(nèi)的資產(chǎn)作為委托資產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其委托理財(cái)合同的法律效力。因在獨(dú)立證券賬戶和資金賬戶內(nèi)運(yùn)行的委托資產(chǎn)，能與證券公司的自有資產(chǎn)及其他客戶資產(chǎn)相區(qū)別，委托理財(cái)賬戶內(nèi)的資產(chǎn)應(yīng)歸屬于委托人所有，保底條款的無(wú)效不影響委托人對(duì)于該資產(chǎn)行使取回權(quán)。對(duì)于未以委托人名義在證券公司單獨(dú)開設(shè)資金賬戶和證券賬戶獨(dú)立運(yùn)作，而是委托人直接將委托資產(chǎn)交付給證券公司管理的，則應(yīng)區(qū)分委托理財(cái)合同中關(guān)于保底條款的不同約定，分別按照企業(yè)間非法拆借和無(wú)效委托理財(cái)合同確定委托人的債權(quán)，由委托人通過(guò)申報(bào)普通債權(quán)的方式處理，而不能行使取回權(quán)。
　　2．證券公司挪用獨(dú)立證券賬戶內(nèi)運(yùn)作的委托證券，關(guān)系清楚、財(cái)產(chǎn)并未混同，管理人追回后，可由相關(guān)權(quán)利人行使代償性取回權(quán)；若被挪用后的委托證券與其他客戶證券發(fā)生混同，但獨(dú)立于證券公司自有證券的，委托證券與其他客戶證券不屬于證券公司對(duì)其他債權(quán)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，委托人與其他客戶可以按照證券比例享有取回權(quán)；若被挪用后的委托證券與證券公司的自有證券發(fā)生混同的，委托人不能行使取回權(quán)。證券公司因挪用委托人獨(dú)立資金賬戶內(nèi)運(yùn)作的資金導(dǎo)致資金滅失或者混同的，委托人不能行使取回權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)申報(bào)普通債權(quán)的方式處理。
　　3．獨(dú)立證券賬戶和資金賬戶內(nèi)運(yùn)作的委托資產(chǎn)產(chǎn)生盈利的，如果委托合同中約定有盈利分享比例，可按照該約定比例分割盈利，歸屬于證券公司的部分作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。
　　4．在確定委托人對(duì)獨(dú)立證券賬戶和資金賬戶內(nèi)運(yùn)作的委托資產(chǎn)的取回權(quán)時(shí)，對(duì)于證券公司已經(jīng)支付給委托人的高息、固定回報(bào)、好處費(fèi)等應(yīng)當(dāng)從取回財(cái)產(chǎn)中扣除。
　　5．對(duì)于獨(dú)立證券賬戶和資金賬戶內(nèi)運(yùn)作的委托資產(chǎn)，因證券公司違規(guī)挪用無(wú)法取回的，以及未以委托人名義在證券公司單獨(dú)開設(shè)資金賬戶和證券賬戶獨(dú)立運(yùn)作，委托人直接將委托資產(chǎn)交付給證券公司管理的，委托人在破產(chǎn)程序中行使普通債權(quán)，并按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失。委托人對(duì)在獨(dú)立封閉證券賬戶和資金賬戶內(nèi)運(yùn)行的委托資產(chǎn)行使取回權(quán)的，不涉及利息損失的計(jì)算。
　　根據(jù)最高人民法院的以上批復(fù)，福州中院及閩發(fā)證券管理人共審查確認(rèn)涉及委托理財(cái)債權(quán)155筆，審查確認(rèn)金額人民幣8001697633．16元。
　　三、破產(chǎn)衍生訴訟的審理
　　(一)適時(shí)適度強(qiáng)化職權(quán)主義審判模式
　　福州中院共受理因閩發(fā)證券破產(chǎn)而衍生的訴訟案件1555件。涉及股權(quán)確認(rèn)、股東派生訴訟、委托理財(cái)、房地產(chǎn)、證券、期貨等多種類型，不同類型的訴訟案件均體現(xiàn)出一方當(dāng)事人實(shí)際缺位、信息、證據(jù)等方面的不對(duì)稱等特征，具體而言：
　　1．破產(chǎn)企業(yè)一方當(dāng)事人實(shí)際缺位。債權(quán)人雖然是相關(guān)案件的最終結(jié)果承擔(dān)者，但大多無(wú)法親自參加訴訟。而且，由于破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的分散性、專業(yè)知識(shí)的欠缺以及信息不對(duì)稱問(wèn)題等因素的制約，也常常導(dǎo)致債權(quán)人難以對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行有效監(jiān)督。
　　2．各方當(dāng)事人在信息、證據(jù)方面的不對(duì)稱。管理人在接管破產(chǎn)企業(yè)時(shí)，經(jīng)常面臨企業(yè)資料的丟失損毀、企業(yè)知情員工下落不明等許多交接問(wèn)題，與充分掌握案情的訴訟相對(duì)方相比，管理人在證據(jù)的掌握與收集方面常處于弱勢(shì)地位。尤其是閩發(fā)證券長(zhǎng)期以來(lái)管理混亂，存在大量賬外違法、違規(guī)經(jīng)營(yíng)，公司財(cái)務(wù)資料不實(shí)，公司許多知情人不愿配合調(diào)查或出庭作證，有關(guān)經(jīng)營(yíng)資料也遭到人為毀損、隱匿，單憑管理人常常無(wú)法充分取證，難以有效保護(hù)債權(quán)人的利益。
　　3．其他訴訟參與方情況的復(fù)雜。由于衍生訴訟案件的訴訟結(jié)果將最終由破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人承受，與破產(chǎn)企業(yè)的原有員工經(jīng)常無(wú)利益關(guān)聯(lián)，因此，企業(yè)原有員工在其中的利益傾向性容易發(fā)生變化。出于長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)而與對(duì)方當(dāng)事人所建立的情感，或是出于利益誘惑，破產(chǎn)企業(yè)原有員工，包括原閩發(fā)證券的許多高管與業(yè)務(wù)人員可能與對(duì)方當(dāng)事人惡意串通而隱匿證據(jù)、提供虛假證言等，損害破產(chǎn)債權(quán)人的利益。
　　鑒于以上情況，為了實(shí)現(xiàn)衍生訴訟案件的實(shí)質(zhì)公正，并兼顧訴訟效率，福州中院沒(méi)有簡(jiǎn)單適用當(dāng)事人主義審判方式，而是適時(shí)適度強(qiáng)化職權(quán)主義審判模式，一方面，加大了對(duì)管理人等各當(dāng)事人有關(guān)訴訟行為的監(jiān)督力度，以防范虛構(gòu)破產(chǎn)債權(quán)、虛假自認(rèn)、惡意調(diào)解等情形的發(fā)生；另一方面，在協(xié)助調(diào)查取證、舉證期限等方面強(qiáng)化了對(duì)破產(chǎn)企業(yè)一方的救濟(jì)。具體而言，主要圍繞下列幾方面開展了相關(guān)工作：
　　1．在案件的事實(shí)與證據(jù)層面，依據(jù)案件對(duì)抗性的強(qiáng)弱程度、各訴訟參與方之間的相互關(guān)系等因素，適時(shí)加強(qiáng)對(duì)各訴訟參與方有關(guān)行為的審查監(jiān)督力度，注意防范各類訴訟欺詐行為。
　　2．在相關(guān)案件的訴訟處分權(quán)層面，加大對(duì)當(dāng)事人尤其是管理人一方訴訟處分權(quán)行為的審查力度。對(duì)于當(dāng)事人的調(diào)解申請(qǐng)，充分注重調(diào)解的合法性，注重在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，避免惡意調(diào)解。
　　3．在對(duì)清算工作的監(jiān)督中，強(qiáng)化對(duì)管理人訴訟工作的監(jiān)督。具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，確保管理人在訴訟工作中勤勉盡職，防止因管理人的工作失誤與道德風(fēng)險(xiǎn)而造成不應(yīng)有的敗訴結(jié)果；其二，對(duì)于可能出現(xiàn)的管理人怠于起訴的情形，積極督促起訴。
　　4．在協(xié)助調(diào)查取證方面，強(qiáng)化對(duì)處于先天弱勢(shì)地位的破產(chǎn)企業(yè)一方的救濟(jì)。
　　5．在案件的舉證責(zé)任分配方面，法院根據(jù)具體案情，合理配置舉證責(zé)任，在管理人因破產(chǎn)企業(yè)交接障礙等特定情況下確實(shí)不了解案件事實(shí)的，將舉證責(zé)任倒置于知道有關(guān)事實(shí)的破產(chǎn)企業(yè)對(duì)方當(dāng)事人。
　　6．在有關(guān)案件的舉證期限方面，法院慎重適用證據(jù)失權(quán)規(guī)則，在破產(chǎn)企業(yè)一方不存在惡意或者重大過(guò)失的情況下，盡可能避免適用舉證期限來(lái)懲罰破產(chǎn)企業(yè)，避免損害廣大無(wú)辜的債權(quán)人的利益。
　　(二)專案合議庭集中審理衍生訴訟案件
　　由于閩發(fā)證券破產(chǎn)案衍生訴訟案件多，破產(chǎn)案件和衍生訴訟案件的良好銜接對(duì)兩類案件的審理效果至關(guān)重要。為實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)案件的整體協(xié)調(diào)和法院對(duì)清算工作的全面監(jiān)督，福州中院采取了由審理破產(chǎn)案件的專案合議庭同時(shí)審理衍生訴訟案件的審判管理機(jī)制。為此，福州中院根據(jù)案件所涉專業(yè)情況，專門抽調(diào)了在破產(chǎn)、公司、證券、房地產(chǎn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議等相關(guān)審判領(lǐng)域擁有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的12名干警成立了閩發(fā)證券破產(chǎn)案件專案合議庭，由分管院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審判長(zhǎng)，合議庭負(fù)責(zé)人任破產(chǎn)案件主審法官，專職審理與閩發(fā)證券及其關(guān)聯(lián)公司相關(guān)的破產(chǎn)案件、公司強(qiáng)制清算案件及衍生訴訟案件。上述審判人員分別組成了兩個(gè)合議庭，一個(gè)合議庭以審理破產(chǎn)案件為主，兼顧訴訟案件，另一個(gè)合議庭則以審理訴訟案件為主。
　　(三)加強(qiáng)訴訟案件與清算整體工作的協(xié)調(diào)性
　　在破產(chǎn)程序中，訴訟事務(wù)在很大程度上制約著非訴事務(wù)的開展和進(jìn)行。例如，對(duì)爭(zhēng)議破產(chǎn)債權(quán)尤其是大標(biāo)的額破產(chǎn)債權(quán)的裁決，影響著破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配比例和分配時(shí)間；對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的所有權(quán)的裁決，影響著破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)。因此，在審理閩發(fā)證券破產(chǎn)案時(shí)，福州中院高度重視該案非訴事務(wù)和訴訟事務(wù)之間的工作協(xié)調(diào)性，通過(guò)妥善審理有關(guān)訴訟案件，促成訴訟公平與實(shí)質(zhì)正義，有力配合了破產(chǎn)案件的整體工作進(jìn)程，更好的發(fā)揮了法院在破產(chǎn)案件中的主導(dǎo)職能，大大提高了破產(chǎn)清算的效率。
　　以上的措施和工作，對(duì)閩發(fā)證券破產(chǎn)案衍生訴訟案件的審理起到了明顯的效果。閩發(fā)證券破產(chǎn)清算案中，福州中院已審結(jié)閩發(fā)證券衍生訴訟案件1535件，結(jié)案率99％，執(zhí)行率超過(guò)95％，有效保障了清算整體工作的順利推進(jìn)。
　　四、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配
　　鑒于閩發(fā)證券破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)及破產(chǎn)債權(quán)情況復(fù)雜，為保證債權(quán)人能夠得以及時(shí)受償，閩發(fā)證券破產(chǎn)清算案采取了多次分配的模式。具體為：第一次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案于2010年1月10日?qǐng)?zhí)行，普通債權(quán)清償率為37．91％；第二次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案分別于2010年7月、2010年12月、2011年7月共執(zhí)行三次，普通債權(quán)的清償率分別為12．468％、1．95％、1．22％，合計(jì)15．638％；第三次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案于2011年12月29日?qǐng)?zhí)行，普通債權(quán)清償率為9．46％。經(jīng)過(guò)三次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的執(zhí)行工作，閩發(fā)證券破產(chǎn)清算案中普通破產(chǎn)債權(quán)清償率合計(jì)達(dá)到63．008％。
　　其中，對(duì)于閩發(fā)證券重倉(cāng)持有的遼寧成大、雙鶴藥業(yè)等證券資產(chǎn)，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議審議表決，采取了實(shí)物分配的方式進(jìn)行分配，股票價(jià)格按照福州中院裁定認(rèn)可分配方案之日起60個(gè)交易日內(nèi)雙鶴藥業(yè)和遼寧成大股票各自的平均收盤價(jià)計(jì)算。
　　五、破產(chǎn)程序的終結(jié)
　　福州中院和管理人認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，無(wú)爭(zhēng)議的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配完畢是破產(chǎn)程序終結(jié)的基本條件。根據(jù)閩發(fā)證券破產(chǎn)清算案工作事項(xiàng)立項(xiàng)管理制度，截止2012年4月，管理人共立項(xiàng)3739項(xiàng)，完成3700項(xiàng)，完成率為98．96％，閩發(fā)證券破產(chǎn)清算案的終結(jié)條件已基本成就，其中，對(duì)于未決的訴訟、仲裁案件，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十二條的規(guī)定，不影響破產(chǎn)程序的終結(jié)。
　　基于以上事實(shí)情況，為順利終結(jié)閩發(fā)證券破產(chǎn)程序，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，并結(jié)合閩發(fā)證券破產(chǎn)案的實(shí)際情況，管理人完成了如下工作：
　　1．2012年1月5日，管理人分別在“中國(guó)證券報(bào)”、“人民法院報(bào)”以及“福建日?qǐng)?bào)”上刊登了《閩發(fā)證券有限責(zé)任公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配實(shí)施公告》，對(duì)閩發(fā)證券第三次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配為閩發(fā)證券最后分配予以公告。
　　2．管理人向全體債權(quán)人寄送了《關(guān)于閩發(fā)證券破產(chǎn)程序終結(jié)等相關(guān)事宜的征求意見函》，在福州中院的領(lǐng)導(dǎo)下，管理人亦在全國(guó)范圍內(nèi)召開多個(gè)片區(qū)的債權(quán)人座談會(huì)，廣泛聽取各位債權(quán)人對(duì)閩發(fā)證券破產(chǎn)程序終結(jié)工作安排等事宜的意見。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，95．45％以上的債權(quán)人支持和認(rèn)同在第三次分配方案執(zhí)行完畢后終結(jié)破產(chǎn)程序的工作安排。
　　3．第三次債權(quán)人會(huì)議審議通過(guò)了管理人提交的《閩發(fā)證券有限責(zé)任公司破產(chǎn)程序終結(jié)后的遺留事項(xiàng)及工作安排報(bào)告》，其主要內(nèi)容包括：繼續(xù)保留管理人機(jī)構(gòu)處理遺留工作；選舉吉林省國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司等六家債權(quán)人代表在程序終結(jié)后監(jiān)督管理人工作。
　　債權(quán)人會(huì)議后，無(wú)債權(quán)人對(duì)終結(jié)破產(chǎn)程序提出異議。
　　基于以上工作，管理人向福州中院申請(qǐng)裁定終結(jié)閩發(fā)證券破產(chǎn)清算程序。
　　福州中院經(jīng)審查認(rèn)為：本案無(wú)爭(zhēng)議破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配工作已經(jīng)完成，有爭(zhēng)議破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)入其他法律程序處理，已經(jīng)具備終結(jié)破產(chǎn)清算程序的法定條件。同時(shí)，申請(qǐng)人已經(jīng)對(duì)未結(jié)清算工作進(jìn)行妥善安排，可以終結(jié)破產(chǎn)程序。鑒于本案尚遺留訴訟、執(zhí)行等其他清算工作，破產(chǎn)程序終結(jié)后應(yīng)當(dāng)保留管理人繼續(xù)履行清算職責(zé)。經(jīng)審判委員會(huì)研究，依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十條第二款、第三款、第一百二十二條的規(guī)定，于2012年12月13日裁定如下：
　　終結(jié)閩發(fā)證券有限責(zé)任公司、上海元盛投資管理有限公司、上海全盛投資發(fā)展有限公司、北京辰達(dá)科技投資有限公司、深圳市天紀(jì)和源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司合并破產(chǎn)程序。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容