楊新強訴徐曉君排除妨害糾紛案

本案關(guān)注點：物權(quán)具有排他性特征，所有權(quán)人可以基于所有權(quán)而排除一切不法侵害，但因公有住房出售而取得的房屋所有權(quán)在本質(zhì)上有別于其他方式取得的所有權(quán)，其房改房的福利性決定了所有權(quán)人的部分使用權(quán)應當受到限制。

楊新強訴徐曉君排除妨害糾紛案

【案情】
　　原告：楊新強。
　　被告：徐曉君。
　　原告楊新強的父母及弟弟楊新元于1984年拆遷安置于蘇安新村106幢204室房屋，房屋性質(zhì)為直管公房。1992年5月，被告徐曉君與楊新元結(jié)婚后將戶籍遷入該房屋，并在該房屋內(nèi)居住至今。2008年10月，楊新元因病去世。同年12月，原告楊新強的母親田圣蘭在公有住房出售過程中購買了該房屋的所有權(quán)。2009年9月，田圣蘭與原告楊新強以交易的方式將該房屋過戶至原告楊新強名下。2010年1月，原告楊新強起訴至法院，要求判令被告徐曉君立即搬遷出上述房屋。
　　【審判】
　　江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，從訴爭房屋權(quán)屬的歷史演變情況來看，訴爭房屋原為拆遷安置房，且在安置過程中楊新元單位亦有部分出資，故楊新元對于訴爭房屋至少具有部分合法使用權(quán)，本案被告徐曉君因與楊新元結(jié)婚而對訴爭房屋居住使用屬于合法使用。盡管目前楊新元已經(jīng)過世，但并不必然導致徐曉君對訴爭房屋的正當?shù)木幼∈褂枚優(yōu)榉欠ㄕ加谩Ｔ诠凶》砍鍪圻^程中，盡管田圣蘭出資購買了訴爭房屋的所有權(quán)，但該出資購買行為亦不能導致被告徐曉君居住使用權(quán)利的必然喪失，故原告楊新強要求被告遷讓房屋無法予以支持。遂判決：駁回原告楊新強的訴訟請求。
　　宣判后，雙方當事人均息訴服判。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容