王小飛訴張偉、李祥退伙糾紛案

本案關(guān)注點(diǎn)：當(dāng)合伙協(xié)議約定了合伙期限時(shí)，合伙人應(yīng)在符合法定情形時(shí)，才可以退伙；當(dāng)合伙協(xié)議沒(méi)有約定合伙期限時(shí)，原則上合伙人都可以在就退伙事項(xiàng)提前30天通知其他合伙人后退伙，并有權(quán)要求進(jìn)行退伙結(jié)算。

王小飛訴張偉、李祥退伙糾紛案

　　【最高人民法院民一庭意見(jiàn)】
　　普通合伙人是否可以主動(dòng)退伙，應(yīng)按普通合伙企業(yè)有無(wú)約定合伙期限進(jìn)行區(qū)分處理：當(dāng)合伙協(xié)議約定了合伙期限時(shí)，合伙人應(yīng)在符合法定情形時(shí)，才可以退伙；當(dāng)合伙協(xié)議沒(méi)有約定合伙期限時(shí)，原則上合伙人都可以在就退伙事項(xiàng)提前30天通知其他合伙人后退伙，并有權(quán)要求進(jìn)行退伙結(jié)算。
　　【案情簡(jiǎn)介】
　　2008年5月，王小飛與張偉、李祥簽訂書(shū)面合伙協(xié)議成立一普通合伙企業(yè)，名為天達(dá)飯店。2008年7月，天達(dá)飯店辦理工商登記開(kāi)始正式營(yíng)業(yè)。2009年1月，王小飛被查出身患重病，急需用錢做手術(shù)治病。為此，王小飛打算將其合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給第三人劉玉，退出該合伙企業(yè)。張偉、李祥得知王小飛轉(zhuǎn)讓合伙財(cái)產(chǎn)份額的消息后，均向王小飛明確表明了反對(duì)王小飛對(duì)外轉(zhuǎn)讓合伙財(cái)產(chǎn)份額的異議。王小飛在對(duì)外轉(zhuǎn)讓受阻的情形下，只得向張偉、李祥提出退伙。張偉、李祥收到退伙通知二個(gè)月后，以事先約定了不得退伙為由拒絕了王小飛的退伙要求并不同意向王小飛退還相應(yīng)的合伙財(cái)產(chǎn)份額。2009年7月，王小飛以張偉、李祥為被告，向某市東海區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決：（1）確認(rèn)王小飛已經(jīng)退伙；（2）張偉、李祥與王小飛進(jìn)行退伙結(jié)算。一審法院查明如下事實(shí)：（1）合伙協(xié)議約定王小飛出資人民幣15萬(wàn)元，張偉出資廚房設(shè)備評(píng)估價(jià)值5萬(wàn)元，李祥則將其自有房屋使用權(quán)折價(jià)10萬(wàn)元作為出資；（2）合伙協(xié)議未約定合伙財(cái)產(chǎn)份額的轉(zhuǎn)讓方式；（3）合伙協(xié)議未約定合伙企業(yè)的存續(xù)期限，但張偉與李祥在合伙企業(yè)成立后，曾達(dá)成協(xié)議約定合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限為5年；（4）合伙協(xié)議中有不得中途退伙的約定。
　　【法院裁判情況】
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王小飛持有的天達(dá)飯店的合伙財(cái)產(chǎn)份額，系其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，故王小飛有權(quán)對(duì)該合伙財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行占有、使用、收益和處分。但這里的處分因合伙財(cái)產(chǎn)份額屬性的特殊性而與一般財(cái)產(chǎn)利益的處分有所不同。合伙財(cái)產(chǎn)份額雖然是合伙人向合伙企業(yè)出資的對(duì)價(jià)，具有財(cái)產(chǎn)屬性，但從合伙企業(yè)屬性可知，其也是彰顯持有人在合伙企業(yè)中合伙人資格的標(biāo)志。與一般財(cái)產(chǎn)只有單純的財(cái)產(chǎn)利益相比，合伙財(cái)產(chǎn)份額既涉及合伙人的財(cái)產(chǎn)利益又涉及其在合伙企業(yè)中的身份利益。因此，合伙人在處分其合伙財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)受到合伙企業(yè)自身屬性的限制。普通合伙企業(yè)是具有高度人合性的企業(yè)，普通合伙人之間對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的特性決定了普通合伙人之間應(yīng)有高度的信賴關(guān)系。為避免新合伙人的加入影響到天達(dá)飯店原合伙人之間的人合性，王小飛在對(duì)外轉(zhuǎn)讓合伙財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，必須先征求其他合伙人對(duì)該合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓行為的意見(jiàn)。根據(jù)已查明的事實(shí)可知，合伙人張偉、李祥并不同意王小飛將其在天達(dá)飯店的合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給劉玉。鑒于案涉合伙人之間并未就合伙財(cái)產(chǎn)份額對(duì)外轉(zhuǎn)讓作出任何約定，故根據(jù)《合伙企業(yè)法》第22條“除合伙協(xié)議另有約定外，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，須經(jīng)其他合伙人一致同意”之規(guī)定，王小飛不得將其合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給劉玉。同理，合伙人在無(wú)法定事由的情形下單方退伙，將嚴(yán)重破壞合伙人之間的人合性，并有可能導(dǎo)致合伙企業(yè)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。本案中，王小飛單方退伙的行為，一方面違反了合伙協(xié)議中關(guān)于“中途不得退伙”的約定，另一方面也可能惡化天達(dá)飯店的經(jīng)營(yíng)狀況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第52條：“合伙人退伙，書(shū)面協(xié)議有約定的，按書(shū)面協(xié)議處理；書(shū)面協(xié)議未約定的，原則上應(yīng)予準(zhǔn)許。但因其退伙給其他合伙人造成損失的，應(yīng)當(dāng)考慮退伙的原因、理由以及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)等情況，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任”之規(guī)定可知，王小飛有關(guān)確認(rèn)其已退伙的主張不能得到支持，張偉、李祥也無(wú)需與王小飛進(jìn)行退伙結(jié)算。綜上，根據(jù)《民事訴訟法》第138條之規(guī)定，作出判決：一、駁回王小飛的訴訟請(qǐng)求；二、案件受理費(fèi)由王小飛負(fù)擔(dān)。一審法院判決后，王小飛不服從該判決并向某市中級(jí)人民法院提起上訴。在上訴狀中，王小飛對(duì)一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求提出了異議，并要求二審法院改判支持其一審的訴訟請(qǐng)求。其主要上訴理由為：（1）基于合伙企業(yè)的人合性，王小飛將合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給劉玉應(yīng)經(jīng)其他合伙人一致同意?，F(xiàn)其他合伙人均不同意其轉(zhuǎn)讓，也未明確表示要購(gòu)買其合伙財(cái)產(chǎn)份額。這使得其只能從該合伙企業(yè)退伙，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)其對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)份額的處分；（2）既然合伙企業(yè)沒(méi)有約定合伙期限，那么合伙人之間對(duì)彼此退伙都有預(yù)期，故王小飛可以在提前30天向其他合伙人告知退伙的情形下退伙。對(duì)此，《合伙企業(yè)法》第46條也明確規(guī)定合伙人可以退伙。
　　張偉、李祥答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二審法院應(yīng)駁回上訴人王小飛的上訴請(qǐng)求，維持原判。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，普通合伙企業(yè)的合伙人之間具有高度的人合性，在合伙協(xié)議未就合伙人對(duì)外轉(zhuǎn)讓合伙財(cái)產(chǎn)份額作出特別約定時(shí)，該轉(zhuǎn)讓行為須經(jīng)其他合伙人一致同意。故本案中，天達(dá)飯店作為普通合伙企業(yè)，其合伙人王小飛未經(jīng)其余合伙人張偉、李祥的同意，不得擅自將其合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給劉玉。在對(duì)外轉(zhuǎn)讓不能的情形下，王小飛只能通過(guò)退伙取回財(cái)產(chǎn)份額從而實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。雖然合伙協(xié)議有合伙人不得中途退伙的約定，但該約定通過(guò)禁止王小飛的退伙，變相限制了王小飛財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，這也與《合伙企業(yè)法》第46條的立法意旨不符。本案中，雖然張偉、李祥曾約定了合伙期限，但該期限并未得到王小飛的認(rèn)可，故天達(dá)飯店仍屬于未約定合伙期限的合伙企業(yè)。因此，王小飛有權(quán)在提前30日通知張偉、李祥退伙事項(xiàng)的情形下退伙。因此，一審法院在審理本案時(shí)存在法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第46條、《民事訴訟法》第153條第1款第（2）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷東海區(qū)人民法院一審判決；二、確認(rèn)王小飛已經(jīng)退伙，張偉、李祥應(yīng)于判決生效之日起30日內(nèi)與王小飛進(jìn)行退伙結(jié)算。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容