劉劍鋒聚眾淫亂案

本案關(guān)注點(diǎn)：行為人藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，召集男女多人在露天場(chǎng)所進(jìn)行集體淫亂活動(dòng)，敗壞社會(huì)風(fēng)氣的，行為人的行為構(gòu)成聚眾淫亂罪。

劉劍鋒聚眾淫亂案

　　（一）首部
　　1．裁判書字號(hào)
　　一審判決書：廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民法院（1999）欽南刑初字第181號(hào)。
　　二審裁定書：廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院（1999）欽刑一終字第100號(hào)。
　　2．案由：劉劍鋒聚眾淫亂案。
　　3．訴訟雙方
　　公訴機(jī)關(guān)：廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民檢察院，檢察員：郭鼎建。
　　被告人：劉劍鋒。1999年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月25日因本案被逮捕。
　　辯護(hù)人：黃偉俊，欽州市法律事務(wù)中心法律工作者。
　　4．審級(jí)：二審。
　　5．審判機(jī)關(guān)和審判組織
　　一審法院：廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：劉金興：人民陪審員；李烈禮、王廷岳。
　　二審法院：廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：潘啟環(huán)；審判員：潘倩紅；代理審判員：廖思陽(yáng)。
　　6．審結(jié)時(shí)間
　　一審審結(jié)時(shí)間：1999年 10月13日。
　　二審審結(jié)時(shí)間：1999年12月12日。
　　（二）一審情況
　　1．一審訴辯主張
　?。?）廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民檢察院指控稱
　　被告人劉劍鋒于1999年5月16日晚和周林、梁嵩、曾禹海與女青年陳某某在欽州市城區(qū)永福大道的夜市攤飲啤酒，期間，劉劍鋒提議帶陳某某去周林住處搞性關(guān)系，陳某某、周林、梁嵩、曾禹海表示同意，當(dāng)晚，劉劍鋒、周林、梁嵩、曾禹海和陳某某一起到苗莆欽南區(qū)林業(yè)局集資樓周林住處，五人同睡在樓頂平臺(tái)一張氈上，劉劍鋒、周林、梁嵩、曾禹海分別與陳某某發(fā)生性關(guān)系一次。被告人劉劍鋒聚眾淫亂，是本案的首要分子，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零一條第一款的規(guī)定，構(gòu)成聚眾淫亂罪，提請(qǐng)法院依法懲處。
　　（2）被告人的答辯及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見
　　被告人劉劍鋒答辯稱：公訴機(jī)關(guān)指控其聚眾淫亂，是本案的首要分子，構(gòu)成聚眾淫亂罪沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。而且本案認(rèn)定的主要依據(jù)是周林、梁嵩、曾禹海的供述，是十分錯(cuò)誤的。理由為周林、梁嵩、曾禹海企圖把責(zé)任推給被告人，況且他們喝酒時(shí)已喝醉，對(duì)本案的案情難以記清，在供述時(shí)互相矛盾。相反，被告人和陳某某對(duì)本案案情最清楚，被告人與陳某某的供述比較吻合，故應(yīng)采納被告人和陳某某的供述來(lái)認(rèn)定本案。再者本案淫亂地點(diǎn)在周林住處，而不是在被告人住處。因此，被告人不具備窩藏、提供淫亂場(chǎng)所的條件。
　　被告人劉劍鋒的辯護(hù)人辯稱：1999年5月16日晚去周林住處并非被告人所提出，在淫亂中也沒(méi)有起到組織、指揮、策劃的作用，只是想和陳某某搞性關(guān)系，發(fā)生性關(guān)系后，自己到另一邊睡，并沒(méi)有安排周林他們?nèi)ジ阈躁P(guān)系，所以不構(gòu)成聚眾淫亂罪的主體。
　　2．一審事實(shí)和證據(jù)
　　廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審查，考慮到涉及到個(gè)人隱私問(wèn)題，決定不公開開庭審理，經(jīng)不公開開庭審理查明：1999年5月16日晚被告人劉劍鋒和周林、梁嵩、曾禹海與女青年陳某某在欽州城區(qū)永福大道的夜市攤飲啤酒至晚上12時(shí)許，期間，被告人劉劍鋒提議帶陳某某去搞性關(guān)系，問(wèn)周林到周林家是否可以，周林說(shuō)到他家樓頂天臺(tái)可以，被告人劉劍鋒、梁嵩、曾禹海、陳某某表示贊同。被告人劉劍鋒即和周林、梁嵩、曾禹海、陳某某到苗莆欽南區(qū)林業(yè)局集資樓周林住處樓頂，周林回家拿來(lái)席子、氈，被告人劉劍鋒即同陳某某發(fā)生性關(guān)系，之后曾禹海、梁嵩、周林分別與陳某某發(fā)生性關(guān)系一次。
　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
　　同案人陳某某、周林、梁嵩的供述，均印證了本案發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
　　3．一審判案理由
　　廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：被告人劉劍鋒聚眾淫亂，是本案的首要分子，其行為構(gòu)成聚眾淫亂罪。被告人劉劍鋒在公安機(jī)關(guān)尚未掌握其犯罪的情況下，自動(dòng)供述了犯罪事實(shí)，應(yīng)視為投案自首。被告人劉劍鋒及辯護(hù)人的辯護(hù)理由不符合本案事實(shí)，本院不予支持。
　　4．一審定案結(jié)論
　　廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零一條第一款，第六十七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告人劉劍鋒犯聚眾淫亂罪，判處有期徒刑二年。
　　（三）二審訴辯主張
　　廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民法院審理欽州市欽南區(qū)人民檢察院指控劉劍鋒犯聚眾淫亂罪一案。于1999年10月13日作出（1999）欽南刑初字第181號(hào)刑事判決，一審宣判后，劉劍鋒不服，向廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院提出上訴。
　　劉劍鋒的上訴理由是，上訴人不是本案的首要分子，沒(méi)有多次參與淫亂活動(dòng)，不構(gòu)成聚眾淫亂罪。原審不依據(jù)客觀事實(shí)，憑主觀武斷，錯(cuò)判此案，請(qǐng)求欽州市中院撤銷原判，依法改判。
　　（四）二審事實(shí)和證據(jù)
　　廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行審理查明：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分。因此，廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明的犯罪事實(shí)及所使用的證據(jù)與一審法院查明的犯罪事實(shí)及所使用的證據(jù)相同。
　　（五）二審判案理由
　　廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：劉劍鋒為首聚眾進(jìn)行淫亂活動(dòng)，其行為觸犯我國(guó)刑律，構(gòu)成聚眾淫亂罪。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。上訴人的上訴理由與本案實(shí)情不符，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
　　（六）二審定案結(jié)論
　　廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1999年12月12日作出如下裁定：
　　駁回上訴，維持原判。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容