曾智峰、楊醫(yī)男侵犯通信自由案

本案關(guān)注點(diǎn)：盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。該罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。侵犯通信自由罪，是指隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在現(xiàn)行法律體系內(nèi)，QQ號(hào)碼不是刑法意義上的財(cái)物，因此盜竊QQ號(hào)碼的行為不能成立盜竊罪。從騰訊QQ軟件的主要功能以及本案被害人所感受到的被損害的內(nèi)容來看，QQ號(hào)碼應(yīng)被認(rèn)為主要是一種通信工具的代碼。依照《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。”行為人盜賣QQ號(hào)碼的行為造成侵犯他人通信自由的后果，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為符合上述法律規(guī)定，應(yīng)構(gòu)成侵犯通信自由罪。 2.金某等侵犯通信自由案

曾智峰、楊醫(yī)男侵犯通信自由案

　　
　問題提示：盜賣QQ號(hào)碼的行為應(yīng)如何定罪？
【要點(diǎn)提示】
在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，QQ號(hào)碼不屬于刑法意義上的財(cái)物。盜賣QQ號(hào)碼，情節(jié)嚴(yán)重的，以侵犯通信自由罪追究刑事責(zé)任。
【案例索引】
一審：深圳市南山區(qū)人民法院（2006）深南法刑初字第56號(hào)（2006年1月13日）（未上訴、抗訴）
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：深圳市南山區(qū)人民檢察院。
　　被告人：曾智峰。2005年9月2日被逮捕。
　　被告人：楊醫(yī)男。2005年9月 2日被逮捕。
　　被害人騰訊公司于1999年2月推出即時(shí)通信軟件——騰訊QQ軟件。騰訊QQ軟件能夠?yàn)樽?cè)用戶提供文字語音通訊、傳送文件、視音頻交流、電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)硬盤、網(wǎng)絡(luò)游戲等功能。用戶向騰訊公司提出申請(qǐng)，在接受由騰訊公司擬定的有關(guān)協(xié)議后，由騰訊公司向用戶派發(fā)QQ號(hào)，并由用戶自設(shè)密碼，用戶憑 QQ號(hào)獲得本人對(duì)QQ軟件的使用權(quán)。依據(jù)該協(xié)議，騰訊QQ號(hào)的使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人，并禁止轉(zhuǎn)讓、繼受、售賣；用戶若有違反協(xié)議或長期不使用QQ號(hào)碼，騰訊公司有權(quán)無條件將號(hào)碼回收。
　　被告人曾智峰于2004年5月31日受聘于騰訊公司，后被安排到公司安全中心負(fù)責(zé)系統(tǒng)監(jiān)控工作。 2005年3月初，被告人曾智峰通過購買QQ號(hào)在淘寶網(wǎng)上與被告人楊醫(yī)男互相認(rèn)識(shí)，二被告人遂合謀通過竊取他人QQ號(hào)出售獲利。2005年3月至7月間，由被告人楊醫(yī)男將隨機(jī)選定的他人的QQ號(hào)（主要為5、6位數(shù)的號(hào)碼）通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給被告人曾智峰。被告人曾智峰本人并無查詢QQ用戶密碼保護(hù)資料的權(quán)限，便私下破解了騰訊公司離職員工柳某使用過但尚未注銷的“ioioliu”賬號(hào)的密碼（該賬號(hào)擁有查看QQ用戶原始注冊(cè)信息，包括證件號(hào)碼、郵箱等信息的權(quán)限）。被告人曾智峰利用該賬號(hào)進(jìn)入本公司的計(jì)算機(jī) 后臺(tái)系統(tǒng)，根據(jù)被告人楊醫(yī)男提供的QQ號(hào)查詢?cè)撎?hào)碼的密碼保護(hù)資料，即證件號(hào)碼和郵箱，然后將查詢到的資料發(fā)回給被告人楊醫(yī)男，由被告人楊醫(yī)男將QQ號(hào)密碼保護(hù)問題答案破解，并將QQ號(hào)的原密碼更改后將QQ號(hào)出售給他人，造成QQ用戶無法使用原注冊(cè)的QQ號(hào)。經(jīng)查，二被告人共計(jì)修改密碼并賣出QQ號(hào)約 130個(gè)，獲利61 650元，其中，被告人曾智峰分得39 100元，被告人楊醫(yī)男分得22 550元。
【審判】
公訴機(jī)關(guān)深圳市南山區(qū)人民檢察院以被告人曾智峰、楊醫(yī)男犯盜竊罪向深圳市南山區(qū)人民法院提起公訴。
　　深圳市南山區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理認(rèn)為：被告人曾智峰、楊醫(yī)男采用篡改他人電子數(shù)據(jù)資料的方法，侵犯公民通信自由，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但指控罪名不當(dāng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第一百七十六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定：“起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名與人民法院審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。”本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名予以糾正。辯護(hù)人所提不構(gòu)成盜竊罪的辯護(hù)意見，予以采納，但認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的意見不符合法律規(guī)定，不予采納。在共同犯罪中，二被告人通過內(nèi)外勾結(jié)實(shí)施犯罪行為，各有分工，作用相當(dāng)，故不區(qū)分主從犯。二被告人銷贓獲利6萬余元的行為雖不足以構(gòu)成盜竊罪，但作為侵犯通信自由罪的量刑情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并屬違法所得，依法應(yīng)予追繳。二被告人在庭審中均承認(rèn)自己的行為錯(cuò)誤，有一定的悔過表現(xiàn)，本院量刑時(shí)亦酌情考慮。綜合全案事實(shí)情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十二條、第六十四條、《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條第（二）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第一百七十六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：
　　一、被告人曾智峰犯侵犯通信自由罪，判處拘役六個(gè)月。
　　二、被告人楊醫(yī)男犯侵犯通信自由罪，判處拘役六個(gè)月。
　　三、追繳被告人曾智峰的違法所得39100元、被告人楊醫(yī)男的違法所得22550元，予以沒收，上繳國庫。
　　判決后，兩被告人未上訴，檢察院未抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
　　

（一審合議庭成員：王曉軍　張國輝　羊大雄
　　編寫人：深圳市南山區(qū)人民法院　羊大雄
　　責(zé)任編輯：杜　強(qiáng)）

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容