北京共和聯(lián)動圖書有限公司訴北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭案
　　【案情】
　　原告：北京共和聯(lián)動圖書有限公司（以下簡稱共和聯(lián)動公司）。
　　被告：北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司（以下簡稱世紀(jì)卓越公司）。
　　原告訴稱：2008年6月，江蘇文藝出版社出版了《不生病的智慧3》一書。我公司受江蘇文藝出版社委托，成為該書在全國范圍內(nèi)的獨(dú)家發(fā)行單位?！恫簧〉闹腔?》一書定價(jià)29元，我公司在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一發(fā)行價(jià)為定價(jià)的55%，即15.95元。我公司發(fā)行后不久，發(fā)現(xiàn)世紀(jì)卓越公司在其網(wǎng)站上以明顯低于我公司發(fā)行價(jià)的價(jià)格銷售上述圖書，該價(jià)格亦低于其成本價(jià)。我公司認(rèn)為，我公司與世紀(jì)卓越公司同為圖書銷售單位，存在競爭關(guān)系，世紀(jì)卓越公司以排擠競爭對手為目的，以明顯低于其成本的價(jià)格銷售涉案圖書，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，損害了我公司的合法權(quán)益。因此，我公司請求法院判令世紀(jì)卓越公司停止不正當(dāng)競爭行為、在《中國圖書商報(bào)》上向我公司賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元及訴訟合理支出5000元。
　　被告辯稱：1.共和聯(lián)動公司訴稱我公司以低于成本的價(jià)格銷售涉案圖書的行為發(fā)生在反壟斷法施行之后，故本案應(yīng)適用反壟斷法審理。2.我公司的銷售行為符合法律規(guī)定且使消費(fèi)者受益，共和聯(lián)動公司亦沒有提供證據(jù)證明我公司的涉案行為符合低價(jià)傾銷行為的構(gòu)成要件。共和聯(lián)動公司不是涉案圖書的獨(dú)家發(fā)行單位，其對外銷售價(jià)格不構(gòu)成涉案圖書的成本價(jià)；共和聯(lián)動圖書公司從事圖書編輯、二級批發(fā)等業(yè)務(wù)，而我公司是網(wǎng)絡(luò)零售商，我們之間不存在直接競爭關(guān)系；共和聯(lián)動公司指控的低價(jià)傾銷行為是我公司的短期促銷行為，并不具有排斥競爭對手的故意，且我公司從2008年6月至12月11日間銷售涉案圖書的平均價(jià)格為16.36元，我公司的促銷行為只能使消費(fèi)者獲益，不會對市場秩序或相關(guān)市場主體產(chǎn)生任何根本影響；共和聯(lián)動公司亦沒有因我公司的上述行為受到任何損失。綜上，我公司不同意共和聯(lián)動公司的訴訟請求，請求法院駁回其訴訟請求。
　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
　　2008年6月，江蘇文藝出版社出版發(fā)行了《不生病的智慧3》一書，定價(jià)29元。同年6月27日，江蘇文藝出版社向共和聯(lián)動公司出具發(fā)行委托書和出版物征訂發(fā)行委托書，委托其在全國范圍內(nèi)發(fā)行上述圖書。江蘇文藝出版社于2009年1月14日出具證明，主要內(nèi)容為該社已將《不生病的智慧3》一書交由共和聯(lián)動公司在全國獨(dú)家發(fā)行。共和聯(lián)動公司稱其以圖書定價(jià)5.5折即15.95元的價(jià)格在全國范圍內(nèi)發(fā)行了《不生病的智慧3》一書，為此提交了其與部分圖書經(jīng)銷單位簽訂的圖書經(jīng)銷合同和部分結(jié)算票據(jù)。
　　2008年9月8日，共和聯(lián)動公司申請北京市海誠公證處對世紀(jì)卓越公司的網(wǎng)站卓越亞馬遜網(wǎng)（http：//www.amazon.cn）進(jìn)行了證據(jù)保全公證，為此支付公證費(fèi)1000元。公證當(dāng)天，卓越亞馬遜網(wǎng)上顯示《不生病的智慧3》一書的售價(jià)為14.8元。2008年8月26日至9月16日，共和聯(lián)動公司通過其員工先后多次從卓越亞馬遜網(wǎng)購買《不生病的智慧3》逾千冊，單價(jià)分別為14.6元、14.8元和15.7元。
　　世紀(jì)卓越公司以涉及商業(yè)秘密為由拒絕說明其所售圖書的來源和進(jìn)價(jià)，并提出其在2008年6月至12月11日共售出涉案圖書4251冊，價(jià)格從14.6元至17.9元不等，每冊平均價(jià)格為16.36元，期間進(jìn)行了短期的促銷。為此提交了該公司2008年6月至12月11日間銷售《不生病的智慧3》一書的記錄。共和聯(lián)動公司對上述銷售記錄中價(jià)格超過圖書定價(jià)5.5折的部分不予認(rèn)可。
　　共和聯(lián)動公司在訴訟中表示《不生病的智慧3》一書由其與江蘇文藝出版社合作出版，其負(fù)責(zé)選題策劃、稿件組織和發(fā)行，圖書發(fā)行后再與江蘇文藝出版社進(jìn)行利潤分配，但雙方之間尚未結(jié)算，也沒有對該書的成本進(jìn)行核算。共和聯(lián)動公司亦未就涉案圖書的成本提供相應(yīng)證據(jù)。
　　【審判】
　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：
　　共和聯(lián)動公司和世紀(jì)卓越公司均從事圖書銷售業(yè)務(wù)，屬同業(yè)競爭者，具有競爭關(guān)系。共和聯(lián)動公司在本案中起訴世紀(jì)卓越公司以低于成本的價(jià)格銷售圖書《不生病的智慧3》構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而非指控世紀(jì)卓越公司實(shí)施了壟斷行為，故對世紀(jì)卓越公司提出應(yīng)適用反壟斷法審理的辯稱，不予支持。
　　在市場競爭中，經(jīng)營者有權(quán)根據(jù)自身經(jīng)營成本和市場變化自主制定商品價(jià)格，適度的價(jià)格競爭是經(jīng)營者經(jīng)常采用的營銷策略并會使消費(fèi)者獲益，法律對此不予干預(yù)。但違背公平、合法和誠實(shí)信用的原則，以排擠競爭對手為目的、以低于成本的價(jià)格銷售商品的行為，是損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益、擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的行為，屬于我國反不正當(dāng)競爭法禁止的價(jià)格競爭行為。
　　本案中，共和聯(lián)動公司主張世紀(jì)卓越公司以低于涉案圖書的發(fā)行價(jià)即低于圖書定價(jià)5.5折的價(jià)格銷售圖書構(gòu)成低價(jià)傾銷的不正當(dāng)競爭行為。首先，關(guān)于共和聯(lián)動公司所稱的涉案圖書定價(jià)5.5折。該價(jià)格是共和聯(lián)動公司自行限定其對外發(fā)行涉案圖書的價(jià)格。雖然共和聯(lián)動公司以上述價(jià)格向部分圖書經(jīng)銷商發(fā)行了涉案圖書，但該價(jià)格僅為雙方自行商定的合同價(jià)款，約束力僅及于共和聯(lián)動公司與合同相對方之間，并不具有約束合同以外其他經(jīng)營者的效力。因此，不能將上述價(jià)格作為涉案圖書的成本價(jià)，亦不能推定世紀(jì)卓越公司低于上述價(jià)格銷售涉案圖書即構(gòu)成低價(jià)傾銷。其次，世紀(jì)卓越公司以14.6元、14.8元和15.7元的價(jià)格銷售涉案圖書是否構(gòu)成低價(jià)傾銷？共和聯(lián)動公司主張世紀(jì)卓越公司的上述銷售價(jià)格低于世紀(jì)卓越公司自身的成本，其應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)共和聯(lián)動公司未能舉證證明世紀(jì)卓越公司所售涉案圖書的實(shí)際成本，也沒有提供證據(jù)證明涉案圖書本身的成本和圖書行業(yè)的平均成本。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定世紀(jì)卓越公司以上述價(jià)格銷售涉案圖書的行為屬于以低于成本的價(jià)格銷售商品。
　　綜上，共和聯(lián)動公司提出世紀(jì)卓越公司以低于成本的價(jià)格銷售涉案圖書構(gòu)成不正當(dāng)競爭的訴訟主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。依據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決如下：駁回共和聯(lián)動公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1175元，由共和聯(lián)動公司負(fù)擔(dān)。
　　宣判后，共和聯(lián)動公司不服一審判決，提起上訴。二審審理過程中，共和聯(lián)動公司與世紀(jì)卓越公司達(dá)成和解協(xié)議，撤回上訴。