【案例索引】

　　本案一審案號為：（2008）西鐵民初字第47號

　　本案二審案號為：（2009）西鐵中民終字第13號

　　【案情】

　　原告張尚成。

　　被告西安鐵路局。

　　被告咸陽市國土資源局秦都分局。

　　被告中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司。

　　原告張尚成訴稱：2005年12月起，三被告在與原告住宅相鄰的土地上修筑鐵路路基，三被告為了省錢，路基與原告住宅距離7米，且將大橋路基抬高兩米多，使原告住宅處于低洼，又無防水措施，每逢下雨，大水從橋上全部流入原告住宅，使原告11間房屋地基下沉出現(xiàn)裂縫，墻體松動，成為危房，由于被告在施工中堆土，致使原告住宅被盜 。通車后，列車行駛產(chǎn)生的震動噪聲很大，達(dá)到60分貝，再加上電氣化鐵路電磁波干擾，致使原告的手機(jī)和電視機(jī)無法正常使用，鐵路路基又影響其采光，使原告及家人的精神受到了極大的痛苦，訴至法院要求賠償各種損失152 000余元。

　　被告西安鐵路局辯稱：西安鐵路北環(huán)線工程的整個建設(shè)過程均是按照國家設(shè)計方案實施，不存在任何違法違規(guī)的情形。首先，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》及國家關(guān)于《鐵路邊界噪聲值及其測量辦法》的具體規(guī)定，北環(huán)線鐵路行車噪聲和電磁輻射并未超出國家規(guī)定的鐵路邊界噪聲限值標(biāo)準(zhǔn)；其次，原告稱鐵路路基與其住宅距離7米與事實不符，經(jīng)過實際測量，鐵路路基距原告住宅最近的直線距離在12米以上，符合國務(wù)院頒布的《鐵路運(yùn)輸安全保護(hù)條例》關(guān)于鐵路線路安全保護(hù)區(qū)范圍的相關(guān)規(guī)定；第三，被告西安鐵路局作為相鄰關(guān)系的一方，在鐵路建設(shè)施工及開行列車過程中，對相鄰原告的住宅沒有造成排水、采光等方面的妨害，其與原告住宅房屋受損之間無法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因其在與陜西省國土資源廳簽訂的工程征地拆遷實施協(xié)議中明確約定了陜西省國土資源廳及所屬地方有關(guān)職能部門的責(zé)任是“組織用地所屬縣（區(qū)）開展征地拆遷工作的宣傳、動員，統(tǒng)籌安排征地拆遷工作，負(fù)責(zé)為被拆遷戶劃定新宅基地，妥善安置被征地拆遷群眾的生產(chǎn)、生活，快速、高效開展征地和拆遷工作，及時協(xié)調(diào)處理征地拆遷中出現(xiàn)的問題，為鐵路建設(shè)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。”為此，咸陽市國土資源局秦都分局于2006年11月21日與原告所在的秦都區(qū)馬泉鎮(zhèn)大泉村村委會專門簽訂了《大泉村排水工程協(xié)議書》，由咸陽市國土資源局秦都分局與中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司共同出資29 000元，用于整修因施工損壞的原排水溝渠，該協(xié)議中明確約定由大泉村村委會負(fù)責(zé)施工，兼顧鐵路路基西側(cè)與原告相鄰的排水設(shè)施的修復(fù)，并由大泉村村委會對施工及質(zhì)量負(fù)責(zé)，同時做好群眾思想工作，保證鐵路施工的正常進(jìn)行。因此，與鐵路路基西側(cè)相鄰的大泉村三、四組排水問題早已得到解決。

　　被告咸陽市國土資源局秦都分局辯稱：其與原告不存在相鄰關(guān)系，不是適格被告；其將該處土地征用完畢后交于施工方進(jìn)行施工，該糾紛與其無關(guān)。

　　被告中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司辯稱：其與原告不構(gòu)成相鄰關(guān)系，不應(yīng)成為本案被告。其作為該工程的施工方，在整個施工過程中是完全依據(jù)該工程設(shè)計圖紙規(guī)定的相關(guān)技術(shù)參數(shù)進(jìn)行施工，并已經(jīng)竣工驗收合格，其與原告所主張的損失之間不存在事實上和法律上的因果關(guān)系。

　　【審判】

　　西安鐵路運(yùn)輸法院審理查明，自2005年開始，被告西安鐵路局依照《鐵道部關(guān)于西安鐵路樞紐新建北環(huán)線工程可行性研究報告的批復(fù)》及《鐵道部關(guān)于西安鐵路樞紐新建北環(huán)線工程初步設(shè)計的批復(fù)》等文件規(guī)定，與陜西省國土資源廳簽訂征地協(xié)議，由陜西省國土資源廳所屬的被告咸陽市國土資源局秦都分局，征用咸陽市秦都區(qū)馬泉鎮(zhèn)大泉村村民委員會集體所有的部分土地修建西安鐵路北環(huán)線，由被告中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司進(jìn)行施工，北環(huán)線鐵路路基西側(cè)線路安全保護(hù)區(qū)與咸陽市秦都區(qū)馬泉鎮(zhèn)大泉村四組村民張尚成住宅相鄰，該處鐵路路基距離原告張尚成住宅12米以上，原告張尚成住宅與被告西安鐵路局所屬的鐵路線路形成相鄰關(guān)系。被告咸陽市國土資源局秦都分局依照相關(guān)文件規(guī)定，對涉及被征用土地的拆遷、安置、整修等進(jìn)行了補(bǔ)償，又針對大泉村三、四組原排水設(shè)施因施工被損壞，同時兼顧鐵路路基西側(cè)的排水問題，與被告中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司共同出資29 000元，于2006年11月21日與秦都區(qū)馬泉鎮(zhèn)大泉村村民委員會簽訂了《大泉村排水工程協(xié)議書》，對大泉村三、四組排水設(shè)施進(jìn)行重新修整。協(xié)議明確約定“該工程兼顧鐵路路基西側(cè)的排水”，由大泉村村民委員會“負(fù)責(zé)工程建設(shè)及質(zhì)量，同時做好群眾的思想工作，保證鐵路施工的正常進(jìn)行”。2006年11月20日，西安鐵路北環(huán)線竣工，由被告中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司交付被告西安鐵路局驗收合格后投入使用并開行列車。

　　西安鐵路運(yùn)輸法院審理后認(rèn)為，相鄰關(guān)系是指兩個及兩個以上相鄰的不動產(chǎn)所有人或占有人，對各自所有或者占有的土地、房屋、道路、水渠、管道等不動產(chǎn)在使用、收益時相互之間應(yīng)當(dāng)給予方便或者接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，被告西安鐵路局因修建西安鐵路北環(huán)線與原告住宅形成相鄰關(guān)系，而被告咸陽市國土資源局秦都分局、被告中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司與原告住宅之間不存在相鄰關(guān)系，法院對原告主張被告咸陽市國土資源局秦都分局、被告中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司與其構(gòu)成相鄰關(guān)系造成妨害的訴訟請求不予支持。原告主張被告西安鐵路局在北環(huán)線征地、施工及開行列車過程中，因鐵路路基距離其住宅過近，在行車噪聲、電磁輻射污染等方面給其造成妨害，并要求由被告西安鐵路局承擔(dān)舉證責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（三）項關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，法院認(rèn)為被告西安鐵路局負(fù)有在環(huán)境污染引起的損害中對原告是否存在妨害承擔(dān)舉證責(zé)任。被告西安鐵路局舉證證明其按照相關(guān)法律規(guī)定及鐵道部有關(guān)批復(fù)進(jìn)行的征地、施工和開行列車的行為，雖與原告住宅形成了相鄰關(guān)系，但已設(shè)立了12米以上的安全保護(hù)區(qū)，列車行車噪聲、電磁輻射均沒有超過國家規(guī)定的60分貝的限值，沒有給相鄰的原告造成妨害，據(jù)此，法院對原告主張被告西安鐵路局在行車噪聲、電磁輻射污染等方面給其造成妨害，要求賠償?shù)脑V訟請求不予支持。關(guān)于原告主張被告西安鐵路局在排水、采光、住宅被盜、身心精神損失等其它方面對其造成妨害訴請賠償，并要求搬遷，但對其主張沒有提供的證據(jù)予以證明，故本院對原告的其它訴訟請求也不予支持。關(guān)于原告要求被告西安鐵路局維修好排水溝渠的問題，被告西安鐵路局提供的《大泉村排水工程協(xié)議書》證明，鐵路路基西側(cè)與原告住宅相鄰的大泉村三、四組（原告系四組村民）排水問題已得到解決，對原告的訴訟請求法院不予支持。故一審法院依法判決：駁回原告張尚成的訴訟請求。

　　一審宣判后，原告張尚成向西安鐵路運(yùn)輸中級法院提出上訴。二審法院開庭審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，原告住宅與鐵路安全保護(hù)區(qū)相鄰，列車行車噪聲及電磁輻射客觀存在，但沒有超過國家規(guī)定的限值，沒有達(dá)到損害賠償?shù)某潭?，故對上訴人上訴請求不予支持，駁回上訴，維持原判。