原公訴機關(guān)新余市渝水區(qū)人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）鐘某民，因犯故意傷害罪，于2011年12月22日被江西省分宜縣人民法院判處拘役四個月?，F(xiàn)因涉嫌犯妨害公務(wù)罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同日被取保候?qū)彛?015年3月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于新余市看守所。
　　原審被告人鐘某華，因涉嫌犯妨害公務(wù)罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于新余市看守所。
　　原審被告人鐘某，因涉嫌犯妨害公務(wù)罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年11月12日被取保候?qū)彛?015年3月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于新余市看守所。
　　新余市渝水區(qū)人民法院審理新余市渝水區(qū)人民檢察院指控原審被告人鐘某華、鐘某、鐘某民犯妨害公務(wù)罪一案，于2015年5月14日作出（2015）渝刑初字第00126號刑事判決。宣判后，原審被告人鐘某民不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人鐘某民，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審判決認(rèn)定，2014年8月29日下午，被告人鐘某華、鐘某、鐘某民以暴力、威脅方法阻礙江西省分宜縣人民法院工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，并致一執(zhí)法人員輕微傷。
　　原審法院認(rèn)為，被告人鐘某華、鐘某、鐘某民的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。案發(fā)后，三被告人主動到公安機關(guān)投案，并如實供述其罪行，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告人鐘某華、鐘某能積極向被害人賠禮道歉，有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人鐘某民曾因犯罪被判刑，可酌情從重處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人鐘某華犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年一個月；被告人鐘某犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年二個月；被告人鐘某民犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年。
　　上訴人鐘某民上訴稱，原判量刑過重，請求從輕處罰。
　　經(jīng)審理查明：2014年8月29日，因原審被告人鐘某華拒不執(zhí)行生效法律文書，分宜縣人民法院對鐘某華作出拘留十五日的決定。當(dāng)天下午，分宜縣人民法院工作人員張某某、簡某某、袁某、彭某、馬某某、張某某、朱某某等人（其中，法警彭某、朱某某、張某某著制式警服）乘警車前往執(zhí)行司法拘留。到達(dá)現(xiàn)場后，法院工作人員向鐘某華及其家屬出具了工作證件及拘留決定書。鐘某華試圖逃跑，并咬傷彭某。在執(zhí)法人員將鐘某華帶上警車后，鐘某華家屬又躺在警車前阻止警車前行，法院工作人員便下車做該家屬工作，要求其讓道。不久，鐘某華的兒子鐘某聞訊后，糾集上訴人鐘某民等人先后趕到現(xiàn)場，鐘某將其所騎摩托車橫停在馬路中間，迫停警車后拍打警車玻璃，并試圖拔警車鑰匙。鐘某民則在現(xiàn)場起哄，大聲喊叫“執(zhí)法人員打人了，法院的人不能打人”，引起當(dāng)?shù)卮迕駠^，鐘某則趁機毆打法院工作人員，并搶奪拍照手機，造成彭某、馬某某、簡某某、袁某受傷，張某某的眼鏡、彭某的手機均被損壞。鐘某華亦趁亂逃脫。經(jīng)鑒定，被害人袁某的損傷程度為輕微傷。
　　另查明，鐘某華、鐘某、鐘某民分別于2014年8月30日、9月25日、11月17日主動到公安機關(guān)投案，并如實供述了其犯罪事實。案發(fā)后，鐘某華家屬已代其履行生效法律文書確定的賠償義務(wù)，并賠償了經(jīng)濟損失。
　　上述事實，經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的有證人張某某、袁某、彭某、簡某某、馬某某、何某某、鐘某云的證言，現(xiàn)場照片，歸案情況說明，執(zhí)法情況說明，執(zhí)行申請書，工作證復(fù)印件，拘留決定書，證明，收據(jù)及繳款書，江西省分宜縣人民法院（2012）分刑初字第29號刑事判決書及（2014）分楊民初字第08號民事判決書，人口信息查詢表，司法鑒定意見，辨認(rèn)筆錄，鐘某華、鐘某、鐘某民對上述事實亦供認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，上訴人鐘某民及原審被告人鐘某華、鐘某以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，并致一人輕微傷，其行為均構(gòu)成妨害公務(wù)罪。鐘某民、鐘某華、鐘某具有自首情節(jié)。鐘某華、鐘某能積極向被害人賠禮道歉，有一定的悔罪表現(xiàn)。鐘某民有犯罪前科。原審人民法院根據(jù)鐘某民的犯罪性質(zhì)、情節(jié)對其在法定刑幅度內(nèi)量刑，并無不當(dāng)。故鐘某民上訴再要求從輕處罰，本院不予采納。原判認(rèn)定鐘某民的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本裁定為終審裁定。