談拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的構(gòu)成及處理程序

近年來，執(zhí)行難問題嚴(yán)重地困擾著法院，被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法院判決、裁定的現(xiàn)象時有發(fā)生，他們?yōu)榱颂颖苈男信袥Q、裁定確定的義務(wù)，有的暴力抗法，有的隱匿財產(chǎn)，有的長期躲藏，有的托關(guān)系找庇護(hù)拒不履行判決、裁定，使法律文書確定的權(quán)利人的合法權(quán)益難以得到實現(xiàn)。刑法雖然對拒不執(zhí)行判決、裁定罪作出了規(guī)定，但對于什么樣的行為、多大程度上的不執(zhí)行才構(gòu)成犯罪存在著不同的認(rèn)識，追究這類犯罪在程序上如何操作缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，因而抗拒執(zhí)行法院判決、裁定的行為雖多，受到刑事處罰的卻很少，有些人的行為雖已構(gòu)成了犯罪，也往往受不到應(yīng)有的刑事處罰，僅僅被司法拘留和罰款了事，打擊不力也是造成拒不執(zhí)行判決、裁定現(xiàn)象增多、“執(zhí)行難”的一個重要原因，為了打擊拒不執(zhí)行判決、裁定的違法犯罪行為，維護(hù)法院裁判文書的權(quán)威和尊嚴(yán)，現(xiàn)結(jié)合審判實踐談?wù)劸懿粓?zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成及處理程序。

　　一、拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的構(gòu)成

刑法第313條規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　本罪的主體是特殊主體，是負(fù)有執(zhí)行判決、裁定義務(wù)的人。實踐中實施本罪的人通常有兩種：一種是案件的當(dāng)事人，包括第三人和負(fù)有連帶責(zé)任的保證人；另一種是依照法律規(guī)定對判決、裁定負(fù)有協(xié)助履行義務(wù)的人。法律規(guī)定人民法院在采取凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人存款，提取、扣留被執(zhí)行人收入，強(qiáng)制交付法律文書指定交付的財物或票證，轉(zhuǎn)移有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照、手續(xù)等強(qiáng)制措施時，有關(guān)單位有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，如不履行協(xié)助義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的則可構(gòu)成本罪。單位也可成為本罪的主體。事實上拒不執(zhí)行判決、裁定義務(wù)的有許多是法人和其他單位組織，而且往往是單位負(fù)責(zé)人為不履行判決、裁定而組織本單位的人員聚眾阻撓、抗拒執(zhí)行，氣焰囂張，危害十分嚴(yán)重。

　　對于案外人能否成為拒不執(zhí)行法院判決裁定罪的主體，一種意見認(rèn)為沒有執(zhí)行法院判決、裁定義務(wù)的人以及對法院判決、裁定不負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人不能成為本罪的主體，理由是判決、裁定對雙方當(dāng)事人有拘束力，而對案外人無拘束力，當(dāng)事人以外的人無義務(wù)履行判決或裁定，如案外人以暴力、威脅等方法阻礙依法執(zhí)行，則構(gòu)成妨礙公務(wù)罪而不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪。筆者認(rèn)為在某些情況下案外人也可以成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯，在判決、裁定發(fā)生法律效力后，案外人與判決、裁定確定的義務(wù)人有通謀，共同抗拒判決、裁定義務(wù)的，行為人之間有共同的犯意，即有拒不執(zhí)行判決、裁定的共同故意，根據(jù)刑法第25條的規(guī)定，可以成為拒不執(zhí)行判決裁定罪的共同犯罪人。事先無通謀，僅在執(zhí)行過程中阻撓、抗拒執(zhí)行人員依法執(zhí)行的，不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，只能構(gòu)成妨礙公務(wù)罪或其他犯罪，在地方和部門保護(hù)主義十分嚴(yán)重的地方，有些人為了保護(hù)本地區(qū)、本部門的狹隘利益，明知法院的判決、裁定已發(fā)生法律效力，卻故意對著干，不把法院裁判文書當(dāng)回事，公然和被執(zhí)行人一起抗拒法律，他們的行為是對法院執(zhí)行活動的嚴(yán)重危害，構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決裁定罪的共犯。

　　本罪的主觀方面為故意，即必須是明知判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，而有意識地拒不執(zhí)行。行為人不執(zhí)行法院的判決、裁定的動機(jī)可以是多樣的，有的出于賴帳心理，有的出于一時無力履行，有的不把法律文書當(dāng)回事，目的只有一個，就是不履行判決、裁定確定的義務(wù)，過失不構(gòu)成本罪，過失即便是妨礙執(zhí)行甚至造成嚴(yán)重后果，也不應(yīng)以本罪論處。

　　本罪的客觀方面表現(xiàn)為對人民法院已發(fā)生法律效力的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　首先是判決、裁定已發(fā)生法律效力，包括終審的判決或裁定、已過上訴期限而未上訴的判決或裁定。不履行已發(fā)生法律效力的調(diào)解書是否構(gòu)成犯罪？實踐中有不少當(dāng)事人在調(diào)解書生效后或者反悔，或者以其他原因拒不履行調(diào)解書確定的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，本罪侵犯的客體是生效法律文書的執(zhí)行活動，不履行生效的調(diào)解書的行為也可構(gòu)成本罪。

　　其次是行為人有能力執(zhí)行生效的判決、裁定而拒不執(zhí)行。有能力執(zhí)行是指行為人按照實際情況有條件履行，如被執(zhí)行人有財產(chǎn)或有債權(quán)可供執(zhí)行；被執(zhí)行人雖然暫時不能執(zhí)行，但是有勞動能力或有尚未到手的收益，經(jīng)過努力可以執(zhí)行。認(rèn)定有沒有能力執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)綜合看，如被執(zhí)行人的財產(chǎn)雖不足以執(zhí)行，但是被執(zhí)行人有豪華住宅、或在執(zhí)行期間有高消費(fèi)行為、或有其他高額投資等等，則不能夠簡單地認(rèn)定被執(zhí)行人無能力執(zhí)行。被執(zhí)行人雖無財產(chǎn)可供執(zhí)行，但有勞動能力，也不能認(rèn)為無執(zhí)行能力。被執(zhí)行人因資不抵債，宣告破產(chǎn)，經(jīng)過破產(chǎn)程序后不足以履行判決裁定義務(wù)的部分為無能力履行。被執(zhí)行人喪失勞動能力或囚不可抗力致使履行判決、裁定不可能時，則應(yīng)認(rèn)定無執(zhí)行能力。

　　這里應(yīng)當(dāng)注意的是有能力執(zhí)行與實際執(zhí)行是不同的概念，有能力執(zhí)行并不等于就能夠?qū)嶋H執(zhí)行，有人講他既然有能力執(zhí)行，那么強(qiáng)制執(zhí)行不就行了嗎？事實并非如此，有執(zhí)行能力是指被執(zhí)行人有履行判決、裁定義務(wù)的可能性，與實際執(zhí)行還有一段距離，有時候有執(zhí)行能力的被執(zhí)行人正是通過隱匿財產(chǎn)或以其他方式拒不執(zhí)行，才使得法院無法強(qiáng)制執(zhí)行。所以，只有被執(zhí)行人有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行才構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪。拒不執(zhí)行既包括作為方式，如以暴力、威脅、無理取鬧等形式抗拒執(zhí)行，也包括不作為方式，如以逃避、躲藏、消極抵制等方式拒不執(zhí)行。

　　拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪還必須是情節(jié)嚴(yán)重的才能構(gòu)成。何為情節(jié)嚴(yán)重，筆者認(rèn)為以下幾種情況可以構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重：

　　1．以暴力、威脅或其他危險方法公然抗拒執(zhí)行法院判決、裁定的，如在執(zhí)行中持械致傷執(zhí)行人員的；威脅、恐嚇、圍攻執(zhí)行人員及協(xié)助執(zhí)行人員使案件不能得以執(zhí)行的；放縱動物傷害執(zhí)行人員的；非法限制執(zhí)行人員人身自由的；搶奪、毀壞執(zhí)行車輛、槍械、彈藥、警具、通訊設(shè)備的等等。

　　2．組織、策劃、唆使、煽動、指使他人圍攻鬧事，阻礙執(zhí)行的。

　　3．隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣應(yīng)執(zhí)行或可供執(zhí)行的標(biāo)的物，經(jīng)教育拒不交出、拒不履行判決、裁定義務(wù)的。

　　4．有履行能力，為逃避執(zhí)行而長期躲藏、無理取鬧、長期拖延，致使判決、裁定長期得不到執(zhí)行的。

　　5．與被執(zhí)行人串通，利用職權(quán)或身份的影響阻撓法院執(zhí)行，致使判決、裁定不能得以執(zhí)行的。

　　6．以其他方式拒不執(zhí)行判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重的。故意隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣、損毀應(yīng)執(zhí)行的查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)而抗拒執(zhí)行的，構(gòu)成妨害司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪，而不構(gòu)成本罪。

　　本罪侵犯的客體是人民法院執(zhí)行生效法律文書的正?；顒印Ｈ嗣穹ㄔ旱姆晌臅Ш?，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，拒不執(zhí)行生效的法律文書，使調(diào)解、判決成為“空調(diào)”、“白判”，妨害了司法機(jī)關(guān)的正常執(zhí)行活動，破壞了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。

　　二、拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的處理程序

　　從處理這類犯罪的實踐看，因為涉及到法院執(zhí)行，有些人認(rèn)為法院對案件事實最清楚，應(yīng)由法院自行進(jìn)行審判，公安、檢察不宜插手。新的刑法、刑訴法實施以前，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于刑事案件管轄的通知》也規(guī)定，這類案件由法院自行控訴、調(diào)查、審判。因為對此類案件的審理無統(tǒng)一的規(guī)定，不易操作，法院在自告自審時也有許多顧慮和困難，因而審判這類案件的數(shù)量很少。筆者認(rèn)為法院自告自審不符合刑事訴訟的立法精神，在具體操作上也有許多不便。新的刑法、刑事訴訟法實施以后，根據(jù)新法規(guī)定，這類案件既不屬于法院直接受理的案件，也不屬于檢察院自行偵查的案件，應(yīng)按照刑訴法的規(guī)定由公安機(jī)關(guān)立案偵查，適用公訴程序。實踐中因認(rèn)識不一致，存在著公安、檢察機(jī)關(guān)都不愿立案的問題，為了更有效地打擊拒個執(zhí)行判決裁定的犯罪，筆者建議由最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)文確定拒不執(zhí)行判決、裁定罪的立案管轄范圍及審理程序。

　　拒不執(zhí)行法院判決、裁定的犯罪案件，應(yīng)由法院提起控訴。執(zhí)行人員將當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決、裁定的有關(guān)證據(jù)材料以法院名義移交公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)立案偵查，提交的材料包括：作為執(zhí)行根據(jù)的法律文書；有關(guān)執(zhí)行程序的法律文書，如執(zhí)行通知書、送達(dá)回證等；當(dāng)事人拒不執(zhí)行法院判決、裁定行為的有關(guān)證據(jù)，如當(dāng)事人有履行能力的證據(jù)，被執(zhí)行人的財產(chǎn)、債權(quán)情況，被執(zhí)行人因隱匿財產(chǎn)而無法查明的，可以舉出其消費(fèi)情況能間接證明有執(zhí)行能力的證據(jù)；當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決、裁定的證據(jù)；情節(jié)嚴(yán)重的證據(jù)等等。法院執(zhí)行人員在訴訟中可以作為證人作證。在執(zhí)行時，被執(zhí)行人使用暴力抗拒執(zhí)行的，可依法先予司法拘留，然后移交公安機(jī)關(guān)依法逮捕。執(zhí)行人員在執(zhí)行中要注意收集被執(zhí)行人有能力執(zhí)行的證據(jù)，如財產(chǎn)情況、債權(quán)情況、消費(fèi)情況等等。

　　如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪而不立案的，人民法院可以按照刑訴法第87條的規(guī)定向檢察機(jī)關(guān)提出，仍不立案的，筆者認(rèn)為人民法院可以依據(jù)刑事訴訟法第88條、第170條的規(guī)定提起自訴程序，自行立案審理。自行立案審理的，要由審判委員會審查把關(guān)，決定是否立案追究刑事責(zé)任。向公安、檢察機(jī)關(guān)提起控訴應(yīng)成為法院審理的前置程序，只有在兩機(jī)關(guān)不予立案的情況下才能自行提起審判。在開庭審理時可由執(zhí)行庭代表法院控訴，執(zhí)行人員和其他證人出庭作證，同時邀請檢察機(jī)關(guān)出庭監(jiān)督，審理中要注重聽取被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，保護(hù)被告人的合法權(quán)益，防止出現(xiàn)剝奪被告人訴訟權(quán)利的情況。
　　【注釋】
　　*河南省臺前縣人民法院