一、問題的提出
　　原告江蘇江動(dòng)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱江動(dòng)公司)擁有“導(dǎo)氣堤式側(cè)向螺旋進(jìn)氣道的單缸直噴式柴油機(jī)缸頭(以下簡(jiǎn)稱缸頭)”、“一種新型輸油管總成(以下簡(jiǎn)稱輸油管)”實(shí)用新型專利和“單缸柴油機(jī)油門縱向操縱齒輪室蓋(以下簡(jiǎn)稱齒輪室蓋)”、“油底殼”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。被告江蘇淮動(dòng)機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱淮動(dòng)公司)制造的ZH1110型柴油機(jī)使用了原告的上述四項(xiàng)專利，構(gòu)成專利侵權(quán)。


　　專利侵權(quán)賠償問題一直是專利訴訟中的難點(diǎn)之一，而一種產(chǎn)品多項(xiàng)專利賠償額的計(jì)算更是難上加難。對(duì)這類一種產(chǎn)品中含有多項(xiàng)專利，賠償責(zé)任如何確定司法實(shí)踐中并無統(tǒng)一方法。歸納起來，一般有兩種方法：一種以每一項(xiàng)專利在產(chǎn)品中的作用確定一定比例來計(jì)算損害賠償數(shù)額；另一種則以產(chǎn)品本身的獲利綜合計(jì)算損害賠償額。但上述兩種方法究竟哪種更合理、更科學(xué)，理論上則少有進(jìn)行分析論證。正因?yàn)槿绱耍枰覀兩钊胙芯繉?duì)這類問題究竟應(yīng)如何確定才更符合實(shí)際，同時(shí)也符合法律規(guī)定，從而在司法裁判中確定一基本的準(zhǔn)則，以避免司法中的隨意性，也使權(quán)利人對(duì)此類問題有一個(gè)合理的預(yù)期。

　　二、專利侵權(quán)的賠償原則、范圍和計(jì)算方法

　　修改后的專利法第六十條規(guī)定：侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者獲得的利益難以確定的，參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。由此可以看出，我國(guó)專利立法仍采用全部賠償原則。全部賠償原則，亦稱填平原則，是指侵害專利權(quán)行為中的損害賠償，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人侵權(quán)行為所造成的財(cái)產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn)，由侵權(quán)人或加害人承擔(dān)全部責(zé)任。在專利侵權(quán)中采取全部賠償原則，是由侵權(quán)行為責(zé)任制度的主要目的和功能在于填補(bǔ)權(quán)利人或受害人的損失所決定的必然結(jié)果。

　　由于專利權(quán)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中主要體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以侵權(quán)造成的直接后果一般只涉及專利權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失。財(cái)產(chǎn)損失是財(cái)產(chǎn)受到損害的價(jià)值表現(xiàn)形態(tài)，它既可以直接表現(xiàn)為權(quán)利人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)和利益的減少，又可以間接表現(xiàn)為專利權(quán)人可得利益的損失，即不是導(dǎo)致銷售量的減損就是影響銷售量的增加?；蛘哒f是因侵權(quán)行為導(dǎo)致基于專利權(quán)享有利益的毀損程度。因此，專利損害賠償?shù)姆秶凑杖抠r償原則，即指因侵權(quán)造成專利權(quán)人的全部實(shí)際損失，或者說侵權(quán)行為人因侵權(quán)使專利權(quán)人受到經(jīng)濟(jì)損失而給予補(bǔ)償?shù)姆秶薅?，其范圍根?jù)專利技術(shù)實(shí)施的情況，確定侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。侵權(quán)行為的損害賠償以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹苯咏?jīng)濟(jì)學(xué)解釋可以理解為是使專利權(quán)人恢復(fù)到其未受損害時(shí)本應(yīng)享有的效用曲線和利潤(rùn)曲線，即當(dāng)受害者所受損害的賠償能夠恢復(fù)到未受損害狀態(tài)時(shí)，賠償就是完全的。而賠償一般是以貨幣的形式補(bǔ)償專利權(quán)人所應(yīng)享有利益的毀損。

　　在確定賠償原則和范圍后，損害賠償如何計(jì)算才是核心問題，也就是專利權(quán)人損失的利益與其請(qǐng)求賠償數(shù)額之間的等價(jià)關(guān)系?，F(xiàn)在司法實(shí)踐中對(duì)專利侵權(quán)損失賠償?shù)挠?jì)算方法主要有：一是按照權(quán)利人的損失；二是以侵權(quán)人的獲利；三是參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)；四是法定賠償。

　　權(quán)利人的損失可以用公式表示為：

　　權(quán)利人的損失=專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成的銷售量減少的數(shù)量×每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)；

　　權(quán)利人的損失=侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)銷售的數(shù)量×每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)。

　　侵權(quán)人的獲利用公式表示為：

　　侵權(quán)人的獲利=侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售數(shù)量×每件侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)(一般以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，特殊情況以銷售利潤(rùn)計(jì)算{1})。

　　根據(jù)專利許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)計(jì)算，現(xiàn)階段一般控制在1～3倍(依據(jù)專利權(quán)的類別，侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)，專利許可費(fèi)的數(shù)額、性質(zhì)、范圍、時(shí)間等確定)。

　　盡管如此，專利侵權(quán)給權(quán)利人所造成的損害在很多情況下仍是難以具體量化和準(zhǔn)確計(jì)算的，因此法定賠償應(yīng)運(yùn)而生。法定賠償是指在權(quán)利人損失和侵權(quán)人獲利均不能確定，且又無專利許可使用費(fèi)參照情況下，依據(jù)與侵權(quán)行為相關(guān)的一些因素在一定幅度內(nèi)酌情確定損失賠償額的方法。該方法只能是以上三種方法的補(bǔ)充，目前在專利領(lǐng)域其幅度一般掌握在5000元至30萬之間，最高不超過50萬元。適用時(shí)主要考慮的因素包括專利權(quán)的類別，侵權(quán)人的侵權(quán)性質(zhì)、情節(jié)，侵權(quán)的時(shí)間、范圍，同類產(chǎn)品的利潤(rùn)率等。

　　侵權(quán)法理論認(rèn)為，侵權(quán)行為必須導(dǎo)致可計(jì)算的損害才存在賠償問題。損害有些可以根據(jù)貨幣計(jì)算出受實(shí)際減損的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，有些則難以用貨幣計(jì)量，需借助公平及社會(huì)一般觀念兼顧相關(guān)因素綜合考量決定。{2}雖然人們?cè)谇謾?quán)損害賠償?shù)拇_定方面盡可能追求精確化，并意圖通過一系列計(jì)算方法去科學(xué)地計(jì)算損害賠償金，或意圖通過一定方式將損害賠償金量化，但其實(shí)此類方法或方式并不符合侵權(quán)損害賠償?shù)囊?。事?shí)上，損害賠償之計(jì)算，兼具事實(shí)、法律二問題之性質(zhì)。{3}計(jì)算損害大小歸根究底為一法律問題，而非數(shù)學(xué)問題。{4}專利侵權(quán)行為所引起的后果即損害后果則是客觀事實(shí)問題，但因選擇的參照因素不同，或考慮的因素有異，計(jì)算的損害數(shù)額也就存在差異，因而理論上產(chǎn)生兩種不同的計(jì)算方法，即損害的主觀計(jì)算方法和客觀計(jì)算方法。侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)是損害賠償計(jì)算的中心。任何一種方法都不能脫離實(shí)際損失或者損害事實(shí)而單獨(dú)存在，否則就成為無源之水，無本之木。之所以是中心，就在于損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償構(gòu)成的首要條件。損害賠償額的確定，應(yīng)先區(qū)分損害的構(gòu)成因素。損害之構(gòu)成因素可分為普通因素與特別因素，普通因素，乃就某特定損害事故而言，其存在不因被害人而異之因素；特殊因素，即因被害人而異的因素。計(jì)算損害時(shí)，如僅考慮普通因素，稱客觀計(jì)算方式；如既考慮普通因素，又考慮主觀因素，稱主觀計(jì)算方式。侵害專利權(quán)自然與特定權(quán)利人的特殊性相關(guān)，計(jì)算損害也只能依其特定損害而定，因此對(duì)專利權(quán)的損害應(yīng)以主觀計(jì)算為原則，客觀計(jì)算為例外。既然采用主觀計(jì)算方式，在某種意義上，不論如何去計(jì)算，似乎永遠(yuǎn)也難以與專利權(quán)人實(shí)際受到的損失相一致。從專利侵權(quán)損害的特殊性來看，對(duì)于其計(jì)算存在很大困難，至于準(zhǔn)確計(jì)算幾乎是無法解決的問題。從各國(guó)的實(shí)踐來看，專利權(quán)人要想通過訴訟得到滿意的損害賠償是很困難的?？梢哉f這是一個(gè)世界性的難題。從本質(zhì)上來說，對(duì)專利權(quán)的保護(hù)也不在于保護(hù)體現(xiàn)特定發(fā)明制造的有形物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，而在于保護(hù)專利權(quán)人依法取得的這種獲得財(cái)產(chǎn)的可能性，此時(shí)，實(shí)際上損害就成了一個(gè)純粹的未知數(shù)。在損害尚未發(fā)生前，賠償額是不可預(yù)期和計(jì)算的，只有事后根據(jù)實(shí)際情況才能具體確定。所以專利侵權(quán)所造成的損害在性質(zhì)上可以財(cái)產(chǎn)損失來衡量，而在精確度上則是無法計(jì)算的損害。但不進(jìn)行計(jì)算，賠償又無法實(shí)現(xiàn)。在目前體制下，尋求一種準(zhǔn)確和理想的計(jì)算方法也許并不現(xiàn)實(shí)，因此上述的計(jì)算方法與其說是方法，不如說就是原則，充其量只是賠償原則的具體化。司法實(shí)務(wù)中更難以將復(fù)雜的賠償問題簡(jiǎn)化為一套機(jī)械的數(shù)學(xué)計(jì)算公式，因?yàn)樵谟?jì)算賠償額時(shí)，存在著許多影響確定賠償數(shù)額的因素，如產(chǎn)品價(jià)值、生產(chǎn)數(shù)量、銷售數(shù)量、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率等等，這些因素對(duì)確定賠償數(shù)額影響很大，實(shí)際計(jì)算中并不是簡(jiǎn)單運(yùn)算就能準(zhǔn)確計(jì)算出損害賠償數(shù)額，所以上述前三種計(jì)算方法本質(zhì)上均仍可歸入估算之列。絕對(duì)強(qiáng)調(diào)計(jì)算的準(zhǔn)確性和科學(xué)性也許并無實(shí)際意義，但計(jì)算的合理性則應(yīng)是其應(yīng)有之義。法律只具有對(duì)已發(fā)生損害的行為及其后果進(jìn)行事后救濟(jì)的形式正義性特征，只能對(duì)已經(jīng)發(fā)生的損害后果進(jìn)行貨幣替代性、象征性的事后救濟(jì)，因此這里的計(jì)算方法更多體現(xiàn)的是一種形式正義或者說是程序上的公正，并以此體現(xiàn)對(duì)于專利權(quán)人的補(bǔ)償以及對(duì)侵權(quán)者的非難與遣責(zé)。

　　三、計(jì)算賠償額應(yīng)把握的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

　　1.區(qū)分不同專利類型即發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)

　　一種產(chǎn)品中有多項(xiàng)專利的賠償問題首先要區(qū)分發(fā)明、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利類型，因?yàn)槠渲斜Ｗo(hù)的內(nèi)容存在一定的差別。發(fā)明、實(shí)用新型涉及的是技術(shù)方案，或者說是技術(shù)方面的創(chuàng)造，一般對(duì)產(chǎn)品的性能、技術(shù)進(jìn)步等具有積極作用。而外觀設(shè)計(jì)僅涉及產(chǎn)品外觀，與技術(shù)無關(guān)，基本不包括結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，只是賦予產(chǎn)品一個(gè)裝飾性外表或樣式。其次，此類問題一般都涉及零部件，這與產(chǎn)品、專利申請(qǐng)中的專利分類和技術(shù)主題有關(guān)，如果技術(shù)主題是一種零件、結(jié)構(gòu)部件時(shí)，分類審查判斷是以是否只適用或應(yīng)用于特殊的設(shè)備，同時(shí)再看是否是通用的零、部件為標(biāo)準(zhǔn)。另外還受專利申請(qǐng)的單一性要求的影響。

　　從技術(shù)發(fā)展角度來看，我們知道，任何技術(shù)創(chuàng)新都是漸進(jìn)的過程，對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新和改進(jìn)同樣也是從每個(gè)零部件開始的，開創(chuàng)性的發(fā)明創(chuàng)造雖然可喜，但畢竟較少，更多地還是從零部件改起。因此涉及發(fā)明和實(shí)用新型這類與技術(shù)有關(guān)的專利在計(jì)算賠償時(shí)應(yīng)考慮該零部件在整個(gè)產(chǎn)品中的作用，看其對(duì)整個(gè)產(chǎn)品的性能、效果等是否具有顯著進(jìn)步或明顯改善，所以此時(shí)應(yīng)正確認(rèn)識(shí)零部件在產(chǎn)品中的作用，依其作用的大小確定一定比例，合理計(jì)算賠償額。如果零部件對(duì)整個(gè)產(chǎn)品的性能提高或改善起到顯著作用，此時(shí)應(yīng)將整個(gè)產(chǎn)品的全部獲利作為賠償額。如果零部件是外觀設(shè)計(jì)專利，在整個(gè)產(chǎn)品中對(duì)產(chǎn)品的性能、內(nèi)在質(zhì)量等不起作用，只對(duì)整個(gè)產(chǎn)品的局部外觀產(chǎn)生美感，增加產(chǎn)品的美學(xué)價(jià)值，從而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，這時(shí)則應(yīng)看該局部的變化對(duì)吸引消費(fèi)者購買需求是否能起到積極作用，如果給消費(fèi)者帶來視覺效果，刺激或增強(qiáng)消費(fèi)者的購買欲，說明其零部件的外觀設(shè)計(jì)對(duì)整個(gè)產(chǎn)品的美感起到作用。以案例中的齒輪室蓋和油底殼外觀設(shè)計(jì)為例，齒輪室蓋是柴油機(jī)的可見和顯著部位，而油底殼一般消費(fèi)者不易直接看到，對(duì)于這種情況也應(yīng)有所區(qū)分。零部件外觀設(shè)計(jì)對(duì)整個(gè)產(chǎn)品而言，其主要是產(chǎn)生美感而非帶來技術(shù)效果，所以涉及賠償時(shí)應(yīng)考慮該部件在整個(gè)產(chǎn)品中的價(jià)值合理確定。

　　2.區(qū)分專用零部件和通用部件或組合、配套產(chǎn)品

　　我們知道，所謂產(chǎn)品，是指任何用工業(yè)方法生產(chǎn)出來的物品。不同的產(chǎn)品具有不同的用途和功能，發(fā)揮不同的作用，但也有同一產(chǎn)品具有不同的用途和作用。從專利角度看，這與技術(shù)主題和類別有關(guān)。其實(shí)零部件本身在工業(yè)領(lǐng)域也是產(chǎn)品，其對(duì)柴油機(jī)而言僅是零部件，而柴油機(jī)又由通用部件和專用零部件組成。產(chǎn)品(零部件)本身所具有的特性或功能，不論其使用在哪一個(gè)領(lǐng)域或者場(chǎng)合，均不影響其技術(shù)性能的發(fā)揮，這就是所說的通用部件(產(chǎn)品)。如果產(chǎn)品不具有獨(dú)立功能或其它用途，只適用于某一特定目的或特殊用途的，就是專用部件，其作用單一。因此對(duì)于專用部件，原則上應(yīng)以整個(gè)產(chǎn)品利潤(rùn)計(jì)算損失額。而通用部件只能以該部件本身的價(jià)值來計(jì)算損失額為宜。從專利保護(hù)范圍來看，以缸頭為例，直觀地看似乎專利只保護(hù)該產(chǎn)品(部件)本身，但作為專用部件并對(duì)柴油機(jī)整體性能提高具有積極作用，此時(shí)損害賠償范圍的限定無疑涉及到法的價(jià)值判斷問題。專利法開宗明義就是保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進(jìn)科技進(jìn)步。專用部件只能用于特定產(chǎn)品并提高特定產(chǎn)品的整體性能，其應(yīng)用于特定產(chǎn)品并對(duì)特定產(chǎn)品發(fā)揮作用，其價(jià)值顯而易見體現(xiàn)在特定產(chǎn)品上。與此有關(guān)的還有組合和配套產(chǎn)品問題，如果組合產(chǎn)品中含有專利部件，但其組合在整機(jī)上仍只是發(fā)揮專利部件本身的技術(shù)效果，各組合的技術(shù)特征無功能上相互作用的關(guān)系，此時(shí)只應(yīng)考慮該部件本身的價(jià)值和作用。對(duì)于配套產(chǎn)品則在技術(shù)效果和使用目的上具有互相配合作用，這種情況應(yīng)以整機(jī)利潤(rùn)計(jì)算賠償額。

　　3.區(qū)分零部件在整機(jī)中的作用

　　零部件作為專利產(chǎn)品被安裝使用于整機(jī)，其價(jià)值體現(xiàn)在整機(jī)，而非僅限于部件本身。零部件對(duì)于整機(jī)的作用也是有區(qū)別的，上述柴油機(jī)產(chǎn)品中的四項(xiàng)專利具有代表性。第一，缸頭可謂小型單缸柴油機(jī)的“心臟”，屬于柴油機(jī)的關(guān)鍵部件，由于其技術(shù)的改進(jìn)，對(duì)柴油機(jī)整體性能提高產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的重要效果，這種實(shí)質(zhì)性的效果或?qū)φ麢C(jī)性能帶來明顯改善和提高作用，盡管僅是部件但與整機(jī)并對(duì)整機(jī)性能帶來積極效果的，應(yīng)將整機(jī)的利益作為賠償依據(jù)。如果說損害賠償應(yīng)是專利權(quán)人的實(shí)際損失，那無疑應(yīng)是柴油機(jī)的整體利益。其實(shí)侵權(quán)者看中的也就是部件在整機(jī)中的作用，否則其就沒有必要利用專利部件了。第二，輸油管對(duì)柴油機(jī)整體作用只是局部的，對(duì)柴油機(jī)整體性能并不能產(chǎn)生決定作用，只是使用戶或消費(fèi)者在實(shí)際使用中便于操作、拆卸和維修，這種作用對(duì)柴油機(jī)而言只是輔助性的，這種情形就應(yīng)合理確定其在整機(jī)中的作用大小。第三，齒輪室蓋作為小型柴油機(jī)的外觀設(shè)計(jì)，是柴油機(jī)的顯著部位，對(duì)整個(gè)柴油機(jī)起到吸引消費(fèi)者購買的作用。由于其與柴油機(jī)的性能無關(guān)，但對(duì)促進(jìn)銷售仍可起到直接作用，如果侵權(quán)同樣也應(yīng)合理確定其在整個(gè)柴油機(jī)的作用或貢獻(xiàn)，確定合理比例。第四，油底殼位于柴油機(jī)的底部，該部件作為外觀設(shè)計(jì)在柴油機(jī)使用狀態(tài)下，消費(fèi)者或使用者一般不能直接看到，所以對(duì)這類情形，其對(duì)柴油機(jī)或吸引購買者作用相對(duì)較弱。即使侵權(quán)在確定賠償比例上應(yīng)充分考慮其在整機(jī)中的作用。

　　4.區(qū)分生產(chǎn)、銷售者以零部件產(chǎn)品還是整機(jī)獲利

　　對(duì)于零部件組裝在產(chǎn)品中，生產(chǎn)制造者是因其柴油機(jī)中含有專利技術(shù)并與整個(gè)產(chǎn)品發(fā)揮積極作用，因此，不論柴油機(jī)中是一項(xiàng)專利還是多項(xiàng)專利，只是保護(hù)范圍的不同，造成損害的后果只有一個(gè)，即要么是專利權(quán)人的利益減少，要么就是侵權(quán)人因侵權(quán)而獲利，不論以何種方式計(jì)算，侵權(quán)賠償只能一次，并應(yīng)以整機(jī)的利潤(rùn)作為賠償額。此類情況應(yīng)考察侵權(quán)者是生產(chǎn)零部件還是生產(chǎn)整機(jī)并銷售獲利。對(duì)于這類情況可以用市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，因?yàn)閷＠麢?quán)人與侵權(quán)者處于同一市場(chǎng)，并以整機(jī)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，侵權(quán)產(chǎn)品具備了專利產(chǎn)品在柴油機(jī)中的主要優(yōu)點(diǎn)，市場(chǎng)利益才是雙方最終的“晴雨表”。市場(chǎng)價(jià)值越高的專利技術(shù)，被侵權(quán)的可能性越大，而專利侵權(quán)的直接目的就是獲取經(jīng)濟(jì)利益。事實(shí)上，一般生產(chǎn)整機(jī)的廠家在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，對(duì)于其產(chǎn)品均是不斷改進(jìn)的過程，整機(jī)生產(chǎn)廠家發(fā)明創(chuàng)造的目的是改進(jìn)柴油機(jī)的整體性能，當(dāng)對(duì)其中某一零部件作出發(fā)明創(chuàng)造后，當(dāng)然是用于自己的產(chǎn)品上并以此提高競(jìng)爭(zhēng)力。這類廠家不會(huì)也不可能自己僅出售零部件本身，專利部件的實(shí)際價(jià)值最終體現(xiàn)在整個(gè)柴油機(jī)之中，而非僅是部件本身，部件必須安裝于柴油機(jī)并使其整機(jī)性能得以改善和提高。此時(shí)部件與整機(jī)不可分割，其功能已溶入整機(jī)之中并形成一體，專利權(quán)人遭受到實(shí)際損害是柴油機(jī)整體性損害，所以說這種情況下應(yīng)以整機(jī)的獲利為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失賠償額。因?yàn)榍謾?quán)者侵占的是含有專利技術(shù)或部件的柴油機(jī)市場(chǎng)利益，而不是零部件的市場(chǎng)份額。專利權(quán)主要體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)，其損害賠償應(yīng)當(dāng)更多地考慮其市場(chǎng)價(jià)值，專利權(quán)本質(zhì)上是一種法律所允許的壟斷，侵權(quán)者實(shí)際上是侵占了專利權(quán)人所應(yīng)享有的壟斷利益。如果僅以某一專利部件，特別是起主導(dǎo)或決定作用的部件本身來確定賠償額，無疑會(huì)造成專利權(quán)人對(duì)柴油機(jī)市場(chǎng)利益的喪失。在美國(guó)司法判例中對(duì)于此類情況是以“整體市場(chǎng)價(jià)值規(guī)則”(Entire Market Value Rule)來計(jì)算其利潤(rùn)范圍，即允許專利權(quán)人依照整個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值來計(jì)算損失額。{5}我國(guó)完全可以借鑒這一原則。

　　四、最終解決之道

　　正確解決本文所討論的問題，關(guān)鍵是在實(shí)務(wù)中以法律確立的賠償原則總結(jié)出計(jì)算損失的規(guī)則或方法，該規(guī)則或方法可能不具有數(shù)學(xué)運(yùn)算的精確，但應(yīng)符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展水平，符合同行業(yè)一般理性認(rèn)知和社會(huì)公眾基本價(jià)值判斷為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只要同行和社會(huì)公眾基本認(rèn)可這個(gè)賠償數(shù)額，就是合理和正確的。依循這樣的方式和過程，其計(jì)算形式上即具備正當(dāng)性。對(duì)只有零部件侵權(quán)，判斷其在整個(gè)產(chǎn)品中的作用和所占利潤(rùn)的比例，都帶有很強(qiáng)的自由裁量性。正如英國(guó)法官認(rèn)為，“損害賠償金的確定從來就不曾是一門精確的科學(xué)，它實(shí)際上是由法官根據(jù)實(shí)際加以確定?！眥6}因此必須基于上述全部賠償總原則之下的幾種具體方法為指導(dǎo)，依專利權(quán)人請(qǐng)求為優(yōu)先適用，輔之法官的自由酌量原則和區(qū)別對(duì)待原則，從而依據(jù)證據(jù)由法官來完成在個(gè)案中對(duì)具體賠償數(shù)額的確定。

　　【注釋】 {1}營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=銷售利潤(rùn)－管理費(fèi)用－財(cái)務(wù)費(fèi)用。銷售利潤(rùn)=銷售收入－成本(制造成本＋銷售成本)－銷售稅利及其附加。

　　{2}王利明主編：《民法·侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第137頁。

　　{3}曾世雄著：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第161頁。

　　{4}同③，第169頁。

　　{5}[美]羅伯特·P·墨杰斯等：《新技術(shù)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，齊筠等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第260頁。李明德著：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2003年版，第80頁。

　　{6}Charterhouse Credit v.Tolly[1963]2Q，B，683，712.轉(zhuǎn)引自張民安著：《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第705頁。