【全文】

所謂不可量物侵害，主要指煤氣、蒸汽、臭氣、熱氣、噪音、震動(dòng)及其他類似干涉的侵入。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市建設(shè)速度的急劇加快，不可量物侵害導(dǎo)致的糾紛頻頻發(fā)生。如何妥善處理這類案件，給法院的審判工作提出了新的課題。不可量物侵害多發(fā)生于相毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人和使用人之間，因此可以通過相鄰關(guān)系制度對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。只是不可量物侵害構(gòu)成的相鄰妨害不同于普通的相鄰妨害，其妨害程度的認(rèn)定遠(yuǎn)不如有形物體那么明顯。即使構(gòu)成妨害，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也沒有統(tǒng)一的尺度，而且還涉及各方利益的權(quán)衡。筆者結(jié)合一起建筑施工噪音引發(fā)的案件，淺論相鄰關(guān)系制度對(duì)不可量物侵害進(jìn)行調(diào)整的若干問題，希望借此機(jī)會(huì)拋磚引玉，求教于各位同仁。

　　案情簡(jiǎn)介

　　楊某等四原告訴上海某配套發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱配套公司)、上海某建筑裝飾實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱實(shí)業(yè)公司)相鄰糾紛一案中，楊某等四原告均是城市航站樓配套工程工地附近的居民。四原告訴稱，被告在施工期間，除白天施工外晚上也連續(xù)施工，產(chǎn)生的噪音嚴(yán)重妨礙了原告的正常休息。原告認(rèn)為，根據(jù)環(huán)境保護(hù)法、《上海市固定源噪音控制防治方法》等法律法規(guī)，兩被告應(yīng)當(dāng)采取措施使航站樓配套工程施工中產(chǎn)生的噪音達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，如不能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)則要求被告立即停止施工。兩被告辯稱，原告所述的被告施工情況屬實(shí)，但被告進(jìn)行航站樓配套工程夜間施工的行為是經(jīng)過職能部門上海市某區(qū)環(huán)境保護(hù)局批準(zhǔn)的合法行為，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)法院審理查明，配套公司和實(shí)業(yè)公司分別是航站樓配套工程(賓館)的建設(shè)單位和施工單位，四原告是工程附近的居民。2004年6月28日，被告配套公司取得了建設(shè)工程的規(guī)劃許可證。從同年7月23日起，被告實(shí)業(yè)公司因施工需要向上海市某區(qū)環(huán)境保護(hù)局申請(qǐng)夜間施工許可，獲得了批準(zhǔn)。同時(shí)，被告還按照相關(guān)規(guī)定，對(duì)夜間施工事宜進(jìn)行了公告，繳納了超標(biāo)排污費(fèi)，并在夜間施工中采取了一定的減少噪音的措施。對(duì)噪音所造成的影響，被告表示可以給予原告一定數(shù)額的補(bǔ)償款。原告則堅(jiān)持自己的訴訟請(qǐng)求。

　　相鄰關(guān)系制度調(diào)整不可量物侵害的可行性

　　上述案例中，原、被告因建筑噪聲產(chǎn)生的糾紛屬于不可量物侵害引發(fā)的糾紛。同時(shí)，雙方又系相毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有人和使用人，由此提出了能否用相鄰關(guān)系制度來調(diào)整因不可量物侵害引起的糾紛問題。相鄰關(guān)系是兩個(gè)以上相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或占有使用人在行使不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分時(shí)，相互之間應(yīng)當(dāng)給予便利或者接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從其構(gòu)成要件分析，相鄰關(guān)系的主體是不動(dòng)產(chǎn)所有人和使用人，客體是行使不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利時(shí)所體現(xiàn)的利益(如通過使用相鄰不動(dòng)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)自己不動(dòng)產(chǎn)的利益或通過鄰人不為一定行為以實(shí)現(xiàn)自己不動(dòng)產(chǎn)的利益)，內(nèi)容是容忍或禁止相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人為一定行為。因此，相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間因?yàn)槭褂貌粍?dòng)產(chǎn)而產(chǎn)生不可量物侵害的糾紛也可以由相鄰關(guān)系制度加以調(diào)整。例如，工廠、企業(yè)、建筑工地等伴隨著施工作業(yè)而排出的大量噪音、震動(dòng)、粉塵等不可量物對(duì)近鄰的侵害，以及在現(xiàn)代區(qū)分所有建筑中鄰人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的不當(dāng)使用，如排氣扇、空調(diào)等安裝位置不當(dāng)而給相鄰方造成熱氣、煙氣、噪音妨礙等等，都可以通過相鄰關(guān)系制度予以調(diào)整。

　　相鄰關(guān)系制度調(diào)整不可量物侵害的難點(diǎn)問題

　　我國(guó)相鄰關(guān)系法律規(guī)定之欠缺。

　　相鄰關(guān)系制度的功能在于擴(kuò)張一方的所有權(quán)或使用權(quán)、限制他方的排除妨礙請(qǐng)求權(quán)，課以作為或不作為義務(wù)并設(shè)補(bǔ)償制度，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方利益關(guān)系之平衡。而我國(guó)關(guān)于相鄰關(guān)系僅在民法通則第八十三條作了原則性規(guī)定，從其司法解釋的有關(guān)規(guī)定看，相鄰妨害類型也僅限于相鄰截水排水滴水妨害、相鄰?fù)ㄐ蟹梁?、相鄰?fù)L(fēng)采光妨害和相鄰防險(xiǎn)義務(wù)違背四種類型。過于原則化、抽象化、簡(jiǎn)單化的條文并未完全體現(xiàn)出相鄰關(guān)系的制度功能，而且所謂的“應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系”的表述，實(shí)際上僅僅具有倡導(dǎo)的意義，并不具有可操作性，也沒有規(guī)定與特定違反義務(wù)行為對(duì)應(yīng)的后果和責(zé)任承擔(dān)方式。隨著城市的高密度發(fā)展和工業(yè)、科技水平的提高，噪音、光、電波、煙氣、霧氣、蒸汽等不可量物侵害引發(fā)的相鄰糾紛案件逐漸增多，是否應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋相關(guān)法律規(guī)定而將這些新類型的侵害納入相鄰妨害、當(dāng)禁止加害方活動(dòng)的成本高于受害方因禁止所獲的利益時(shí)應(yīng)如何適用民事責(zé)任方式、如何在兩個(gè)合法所有權(quán)或使用權(quán)之間的利益沖突中尋找平衡點(diǎn)、對(duì)于相鄰之間必要干涉的容忍義務(wù)及其補(bǔ)償關(guān)系及容忍尺度如何認(rèn)定等問題都亟需明確。

　　不可量物侵害案件的特殊性。

　　1.存在多種利益的矛盾和沖突。在工業(yè)生產(chǎn)、城市建設(shè)過程中產(chǎn)生的不可量物侵害案件中往往涉及多種利益的矛盾和沖突，由于其原因行為的社會(huì)相當(dāng)性、價(jià)值性和必要性，停止侵害、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)的承認(rèn)與否，關(guān)系產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的存廢，牽涉各種產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的社會(huì)效用和公共利益。如果輕易支持受害人的停止侵害請(qǐng)求權(quán)，必然導(dǎo)致大量產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的廢止，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，甚至?xí)刮拿鬟M(jìn)步失去賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。就本案而言，城市的發(fā)展離不開建筑業(yè)，但建筑施工的一些必要工具如垃圾車、土方車、澆鑄車等為不影響城市交通，只能在夜間進(jìn)入市區(qū)作業(yè)，某些建筑工藝又必須24小時(shí)不間斷連續(xù)作業(yè)，因此施工過程中給相鄰方造成噪音影響不可避免。如果動(dòng)輒支持受害人的停止施工要求，必將帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也將陷入停滯狀態(tài)。

　　2.妨害難以認(rèn)定。不可量物侵害的特點(diǎn)即在于不可計(jì)量性，如煤氣、粉塵、震動(dòng)、蒸汽、臭氣、煙氣、噪音等等均非有體物。加之不可量物侵入構(gòu)成的妨害不同于普通的相鄰妨害，有的是斷斷續(xù)續(xù)發(fā)生的，不具有持續(xù)性，且妨害程度的認(rèn)定遠(yuǎn)不如有體物那么明顯。因此，不可量物侵入導(dǎo)致的妨害程度不僅立法上難以作出統(tǒng)一規(guī)定，實(shí)踐中也難以準(zhǔn)確把握。

　　對(duì)相鄰關(guān)系制度調(diào)整不可量物侵害的探討

　　相鄰妨害的認(rèn)定。

　　在不可量物侵害案件中如何認(rèn)定相鄰妨害的成立，是審判實(shí)務(wù)面臨的一個(gè)難題。筆者認(rèn)為，可以從兩個(gè)角度予以考察：其一，加害方對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的異常性利用；其二，不可量物侵入使被害方受到了相當(dāng)大的損害，通?？梢钥陀^的、平均人的感覺作為基準(zhǔn)加以判定。

　　就本案而言，被告進(jìn)行建筑施工的行為并非對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的異常使用。首先，本案被告已經(jīng)取得了工程的規(guī)劃和施工許可，其施工行為系對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的正常使用。其次，根據(jù)環(huán)境噪音污染防治法及《上海市固定源噪音污染控制管理辦法》的規(guī)定，施工單位在建筑施工過程中可能產(chǎn)生環(huán)境污染的，必須向行政主管部門申報(bào)相關(guān)事宜。通常情況下禁止夜間施工，但因搶修、搶險(xiǎn)作業(yè)和因特殊需要或生產(chǎn)工藝上的要求必須連續(xù)作業(yè)，并獲得縣級(jí)以上人民政府及有關(guān)主管部門審批的除外。本案中，被告因工藝需要，向環(huán)保局申請(qǐng)夜間施工許可獲得批準(zhǔn)，并按照相關(guān)行政法規(guī)的要求對(duì)施工事宜進(jìn)行了公告及繳納噪音排污費(fèi)。雖然行政許可是在保留第三者權(quán)利的基礎(chǔ)上頒發(fā)的，當(dāng)?shù)谌邫?quán)利受到侵害時(shí)，行政許可不能免除加害人的民事責(zé)任，但不可否認(rèn)被告的施工行為和排放噪音的合法性在一定程度上可以阻卻其妨害程度。畢竟，法律之所以規(guī)定行政部門對(duì)夜間施工的審批制度，就是充分考慮到了建筑方和居民的利益，既保證工程的順利進(jìn)行，又能將工程對(duì)居民的影響降低到最小程度。至于噪音侵入是否使被害方受到了相當(dāng)大的損害，由于每一個(gè)個(gè)體對(duì)聲音的忍受能力并不相同，因此不同分貝的聲音對(duì)同一個(gè)個(gè)體或同一分貝的聲音對(duì)不同個(gè)體造成生理上的何種影響具有高度的專業(yè)性，法官不可能作出準(zhǔn)確的判定，只能綜合客觀的、平均人的感覺以及噪音排放標(biāo)準(zhǔn)予以考察。

　　被害人的忍受義務(wù)。

　　相鄰妨害的發(fā)生不可避免，或者是由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必須，或者是由于正常生活起居所產(chǎn)生，如完全加以禁止，與現(xiàn)今所有權(quán)以利用為中心的潮流不符，如不予救濟(jì)，則對(duì)受害方有失公平。因此，相鄰關(guān)系調(diào)整不可量物侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)以利益平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展為原則，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的優(yōu)化配置非常重要。此外，不可量物侵害多因涉及環(huán)境問題而具有高度科學(xué)技術(shù)性和利益高度沖突的特點(diǎn)，是在一定限度內(nèi)可以容忍的危害，因此應(yīng)對(duì)鄰人的妨害排除請(qǐng)求權(quán)加以限制，這也體現(xiàn)了權(quán)利社會(huì)化確認(rèn)的權(quán)利不得濫用原則。

　　在構(gòu)成德國(guó)相鄰關(guān)系制度中心內(nèi)容的不可量物侵害制度的發(fā)展過程中，關(guān)于不可量物侵入禁止的要件，通常首先使被害者負(fù)有一定程度的忍受義務(wù)。這一點(diǎn)值得注目。{1}始于日本的忍受限度理論也主張以被社會(huì)觀念所承認(rèn)的受害者的忍受限度作為引起或發(fā)生侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)。

　　筆者認(rèn)為，社會(huì)容忍度雖然是一個(gè)抽象的概念，但它也是基于環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一，由客觀情況所決定的。對(duì)不可量物侵害案件中受害方忍受限度的判斷，可以綜合考慮受害利益的性質(zhì)和程度；侵害行為的形態(tài)、性質(zhì)、程度及社會(huì)上的評(píng)價(jià)；地區(qū)性；加害人有無采取最完善的損害防止措施、是否遵守公法上的排放標(biāo)準(zhǔn)或管制要求；土地利用的先后關(guān)系等。{2}此外，容忍度應(yīng)當(dāng)以常人而非個(gè)體所能忍受的限度為準(zhǔn)。運(yùn)用容忍度理論，既能重視保護(hù)環(huán)境的重要性，也兼顧了現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

　　利益衡量原則的運(yùn)用。

　　權(quán)利的社會(huì)化要求所有權(quán)及其他私權(quán)的行使必須尊重社會(huì)公共福利。相鄰關(guān)系的意義不僅在于“調(diào)和個(gè)人所有之利害關(guān)系”，而且在于維護(hù)正常的社會(huì)秩序，加強(qiáng)社會(huì)成員之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作，保障不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人正常地行使所有權(quán)或使用權(quán)，充分發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效用。因此，該制度通過允許或禁止不動(dòng)產(chǎn)所有人為一定行為或不為一定行為，來擴(kuò)張或限制其所有權(quán)，并對(duì)權(quán)利受到損害的一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償，以平衡雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。{3}正如王澤鑒先生所言：“必須考量土地所有人自由行使其權(quán)利是否具有只得保護(hù)的利益，并衡酌鄰地所有人是否有得干預(yù)他人所有權(quán)范疇的優(yōu)勢(shì)利益，而為合理必要的利益衡量。”可見，相鄰關(guān)系制度的核心在于對(duì)不同權(quán)利主體利益的平衡。同時(shí)，因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生的不可量物侵害案件既牽涉受害人的合法權(quán)益問題，又涉及到加害方企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r并進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，甚至還牽涉到后代的權(quán)益問題。因此，這類案件的處理常常需要運(yùn)用利益衡量原則，在經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平正義之間尋求最佳的平衡點(diǎn)。法官運(yùn)用利益衡量原則時(shí)可以綜合考慮如下因素：私權(quán)的不可侵原則和侵權(quán)行為的社會(huì)相當(dāng)性、合法性、有用性、價(jià)值性以及兩造權(quán)益依存之衡量等等?？v觀各國(guó)立法、判例，也都經(jīng)常利用利益衡量原則，建立相互調(diào)和的制度，對(duì)不可量物侵入引發(fā)的相鄰關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。如德國(guó)民法于干擾侵害法中創(chuàng)立衡量補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，于聯(lián)邦公害防治法中發(fā)展設(shè)置公害防治設(shè)施和代替排除侵害的賠償制度；日本和我國(guó)臺(tái)灣司法界創(chuàng)設(shè)中間排除侵害和部分排除侵害的理論和制度等。英美法國(guó)家也于妨害法中發(fā)展均衡衡平、部分排除侵害和替代排除侵害的賠償?shù)确ɡ砗椭贫鹊?。{4}通過這些具有濃厚利益衡量色彩的理論、立法和制度，既維護(hù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)正常進(jìn)行，也盡可能地保護(hù)國(guó)民生活的安寧和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。因此，在處理不可量物侵害案件時(shí)，可以充分借鑒并利用這些利益衡量原則和制度。

　　民事責(zé)任承擔(dān)方式之探討。

　　根據(jù)民法通則第八十三條之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人可以要求構(gòu)成相鄰妨害的鄰人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、賠償損失的民事責(zé)任。本案中，原告的訴訟請(qǐng)求即屬要求停止侵害。

　　1.停止侵害、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)適用之探討。如筆者前面所述，因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)引發(fā)的不可量物侵害案件中受害方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)對(duì)他人產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的存廢并不構(gòu)成直接威脅，但停止侵害、排除妨害請(qǐng)求權(quán)的承認(rèn)與否，則關(guān)系他人活動(dòng)的存廢，牽涉各種產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的社會(huì)效用和公共利益。如果輕易支持受害人的停止侵害、排除妨害請(qǐng)求權(quán)，必然會(huì)導(dǎo)致大量產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的廢止，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展甚至?xí)刮拿鬟M(jìn)步失去賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。是否支持受害人的停止侵害、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)，一方面應(yīng)當(dāng)充分考慮加害人行為的主觀惡性和妨害的客觀性，另一方面也要衡量產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)與居民的權(quán)利在法律價(jià)值判斷上的層次性。通常情況下，人格權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)高于環(huán)境權(quán)，因此法律對(duì)不同權(quán)利的保護(hù)范圍、程度和次序應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。例如，建筑施工可以直接創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出必要貢獻(xiàn)，而公民的生命權(quán)和健康權(quán)具有保護(hù)的絕對(duì)性，如果建筑施工行為直接威脅到他人的生命，則應(yīng)當(dāng)支持其停止侵害、排除妨害的請(qǐng)求權(quán)；如果施工行為僅僅是影響了他人的正常生活或給他人的精神造成一定影響，則可以考慮以其他方式予以救濟(jì)。總之，應(yīng)當(dāng)充分兼顧公平與效率，不能犧牲較大利益去滿足較小利益。

　　本案中，被告施工的工程雖然并非市政工程，其公共利益并不突出，但其是城市建設(shè)發(fā)展不可或缺的重要環(huán)節(jié)。且上海作為一個(gè)大都市，近年來正處于城市建設(shè)發(fā)展的新階段，市民在享受城市建設(shè)帶來的物質(zhì)生活水平提高的同時(shí)，亦不排除在建設(shè)過程中可能受到階段性的施工影響。被告實(shí)施的夜間施工行為，是經(jīng)相關(guān)行政管理部門批準(zhǔn)的，其行為是合法的。且被告在施工過程中確實(shí)也采取了一系列防噪音措施，只是由于工藝、技術(shù)等原因，尚難以徹底消除噪音影響，原告方對(duì)此應(yīng)予以充分理解和體諒。如果僅因施工項(xiàng)目對(duì)周圍居民有影響而判決停止施工，不僅建設(shè)方為此要付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，而且不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，違反了現(xiàn)代民法所倡導(dǎo)的利益平衡原則。因此法院判決對(duì)原告要求被告停止施工的訴訟請(qǐng)求不予支持。至于被告在訴訟中，鑒于施工給原告帶來的影響，自愿支付原告一定數(shù)額的補(bǔ)償款，與法無悖，予以準(zhǔn)許。

　　2.賠償損失請(qǐng)求權(quán)適用之探討。

　　(1)過錯(cuò)并非賠償前提。損害賠償發(fā)生之原因通常為因契約關(guān)系而發(fā)生、因侵權(quán)行為而發(fā)生以及因法律之特別規(guī)定而發(fā)生。{5}其歸責(zé)原則區(qū)分為過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定責(zé)任原則以及公平原則。相鄰關(guān)系制度的實(shí)質(zhì)為所有權(quán)或占有、使用權(quán)的合理延伸和必要限制，屬于物權(quán)法上的一項(xiàng)制度。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在行使過程中如果侵害鄰人利益，則應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這并不以其過錯(cuò)為前提。

　　(2)損害結(jié)果之認(rèn)定。損害賠償不同于刑事責(zé)任，其旨在保護(hù)個(gè)人的身體和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利法益不受侵害，著重于填補(bǔ)損害。因此，損害結(jié)果是確定賠償范圍的重要依據(jù)。損害分為財(cái)產(chǎn)上的損害和人身上的損害、直接損害和間接損害等。不可量物侵害案件中，受害人可能因?yàn)椴豢闪课锏那秩雽?dǎo)致生理上的損害，并由此產(chǎn)生相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用或因誤工產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的損失，受害人也可能因?yàn)椴豢叭淌懿豢闪课锏姆梁Χ惭b相應(yīng)設(shè)施或暫居他處而支出相關(guān)費(fèi)用等等。此外，由于不可量物的特殊性，其對(duì)人體的影響并非都是顯性影響，有的個(gè)體承受能力強(qiáng)只會(huì)產(chǎn)生不適的感覺(即隱性的影響)，有的個(gè)體承受能力差就可能誘發(fā)某些疾病(即顯性的影響)。筆者認(rèn)為，在目前關(guān)于不可量物侵害沒有明確而統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)的前提下，法官在認(rèn)定損害結(jié)果時(shí)可以考慮如下因素：A、相當(dāng)因果關(guān)系。由于在確定加害方承擔(dān)停止侵害、排除妨害的民事責(zé)任時(shí)，法院往往考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，比較傾向于保護(hù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)主體的利益，從嚴(yán)把握受害人停止侵害請(qǐng)求權(quán)。因此，在確定損害后果時(shí)，應(yīng)當(dāng)適度傾向于受害人，只要損害后果和加害人的行為有相當(dāng)因果關(guān)系即足矣，以平衡雙方的利益。B、隱形影響也應(yīng)當(dāng)視為損害結(jié)果。不可量物對(duì)人體的影響屬于常識(shí)，只是由于不同個(gè)體承受能力的不同而受到不同程度的影響，對(duì)此不應(yīng)當(dāng)苛求受害人必須因不可量物誘發(fā)疾病才能獲得賠償。當(dāng)然，由于隱性影響的不可量性，確定賠償額時(shí)可以綜合考慮不可量物的排放標(biāo)準(zhǔn)、持續(xù)性以及降低其影響的技術(shù)可能性等等。例如，在建筑施工噪音侵害案件中就可以綜合考慮噪音的排放標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)際分貝、工地距離原告的遠(yuǎn)近、施工時(shí)間的長(zhǎng)短以及當(dāng)?shù)鼐用衿骄钏降热舾梢蛩亍?br>
　　3.其他責(zé)任方式之探討。傳統(tǒng)的法律制度往往缺乏中間性的調(diào)整形態(tài)，要么排除侵害，完全停止加害人的活動(dòng)；要么維持侵害狀態(tài)，使受害人完全忍受侵害和不幸。{6}這種思考模式和規(guī)定，無法充分實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益的均衡，顯失公平，在不可量物侵害救濟(jì)上具有很大的局限性。因此，可以借鑒其他國(guó)家的中間排除侵害、部分排除侵害、衡量補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、代替排除侵害的賠償請(qǐng)求權(quán)等更具有靈活性的制度，例如責(zé)令施工單位安裝防止噪音的設(shè)備或采取降低噪音的措施(如在工地四周建造防音墻或?yàn)楣さ刂車用窦抑邪惭b隔音玻璃)、縮短夜間施工時(shí)間、由施工單位安排工地周圍居民在特定時(shí)間段中前往其他的臨時(shí)居住地暫住等等，積極探索停止施工以外的責(zé)任方式是兼顧施工方和居民利益的有效措施。

　　(作者單位：上海市靜安區(qū)人民法院)

　　【注釋】 {1}陳華彬著：“德國(guó)相鄰關(guān)系制度研究”，載梁慧星主編《民商法論從》第4卷，法律出版社1996年2月版，第280－286頁。

　　{2}王明遠(yuǎn)著：《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度》，中國(guó)法制出版社2001年2月版，第55－56頁。

　　{3}王俊主編：《相鄰關(guān)系糾紛案件審判要旨》，人民法院出版社2005年1月版，第5頁。

　　{4}王明遠(yuǎn)著：《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度》，中國(guó)法制出版社2001年2月版，第55－56頁。

　　{5}曾世雄著：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年10月版，第9頁。

　　{6}王明遠(yuǎn)著：《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度》，中國(guó)法制出版社2001年2月版，第60頁。