《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返睦斫馀c適用

為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)，最高人民法院、最高人民檢察院繼2004年12月8日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2004]19號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)2004年《解釋》），大幅度降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事制裁門(mén)檻之后，2007年4月5日再次聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋[2007]6號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋?zhuān)ǘ?/a>），進(jìn)一步加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)力度。現(xiàn)就《解釋?zhuān)ǘ?/a>理解與適用的有關(guān)問(wèn)題說(shuō)明如下：

《解釋?zhuān)ǘ?/a>的起草背景

　　中國(guó)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不斷加強(qiáng)保護(hù)力度。

　　1.中國(guó)已經(jīng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法體系。中國(guó)政府一直高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，目前，中國(guó)已經(jīng)建立了一個(gè)比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系，包括刑事法律、民事法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等各個(gè)部門(mén)及不同層次的法律體系。刑事法律方面，刑法第三章第七節(jié)專(zhuān)節(jié)規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，包括假冒商標(biāo)罪，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，假冒專(zhuān)利罪，侵犯著作權(quán)罪，銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪，侵犯商業(yè)秘密罪等7個(gè)罪名；民事法律方面，先后制定了商標(biāo)法、專(zhuān)利法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律，并且在加入WTO后，根據(jù)WTO規(guī)則相應(yīng)進(jìn)行了修改；行政法規(guī)方面，除了專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則、著作權(quán)法實(shí)施條例、商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則以外，還制定了計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例、專(zhuān)利代理?xiàng)l例、著作權(quán)集體管理?xiàng)l例、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例、集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例等一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的行政法規(guī)。

　　此外，中國(guó)政府參加了成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約、保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約、商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定、保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約、世界著作權(quán)公約、專(zhuān)利合作條約、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS協(xié)議）等幾乎所有重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際公約，并嚴(yán)格履行了國(guó)際義務(wù)。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍已逐步與國(guó)際接軌，保護(hù)水平不斷提高。

　　2.中國(guó)不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。近年來(lái)，中國(guó)政府繼續(xù)采取一系列有效措施，進(jìn)一步加強(qiáng)了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度。黨的十六屆五中全會(huì)提出，要把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為國(guó)家戰(zhàn)略，致力于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。2006年初，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》中進(jìn)一步明確了建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，并明確提出，經(jīng)過(guò)15年努力，到2020年使我國(guó)進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列。十六屆六中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)，要把增強(qiáng)全社會(huì)創(chuàng)造活力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)和主要任務(wù)之一。走自主創(chuàng)新道路，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，是黨中央在我國(guó)面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展大趨勢(shì)和日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，科學(xué)地分析我國(guó)基本國(guó)情和全面判斷我國(guó)戰(zhàn)略需求的基礎(chǔ)上，提出的一項(xiàng)重大國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略已成為我國(guó)全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新局面的重大戰(zhàn)略舉措和長(zhǎng)期的艱巨任務(wù)。

　　為實(shí)現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，2007年4月2日，國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組繼制定《2006年中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》后，又組織制定了《2007年中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》，全面、系統(tǒng)、具體地闡述了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制和工作措施，包括立法、執(zhí)法、審判工作、機(jī)制建設(shè)、宣傳、培訓(xùn)、國(guó)際交流與合作、推進(jìn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)計(jì)劃、為權(quán)利人提供服務(wù)計(jì)劃、專(zhuān)題研究等10個(gè)方面共計(jì)276項(xiàng)具體措施，項(xiàng)目從去年的160項(xiàng)增加到276項(xiàng)，增加了72.5%。在立法方面，起草、制定、修訂了14個(gè)涉及商標(biāo)、版權(quán)、專(zhuān)利和海關(guān)保護(hù)的法律、法規(guī)、規(guī)章和管理辦法，7個(gè)司法解釋和指導(dǎo)意見(jiàn)；在執(zhí)法方面，將開(kāi)展“反盜版天天行動(dòng)”、打擊盜版教材教輔專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、“藍(lán)天會(huì)展行動(dòng)”等14個(gè)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，11個(gè)日常執(zhí)法項(xiàng)目；在審判工作方面，將采取8項(xiàng)措施保障全社會(huì)的自主創(chuàng)新能力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活力；在機(jī)制建設(shè)方面，將采取建立高效的執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制，完善、規(guī)范保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉報(bào)投訴服務(wù)中心服務(wù)功能等8個(gè)方面、46項(xiàng)具體措施；等等。中國(guó)政府在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面做了大量的工作，也取得了較好的效果。

　　人民法院為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供有力的司法保障。

　　我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，采取行政保護(hù)和司法保護(hù)相結(jié)合的雙軌制，這種行政處理與司法審判相結(jié)合的制度，符合中國(guó)的實(shí)際情況。從世界各國(guó)的實(shí)踐看，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最強(qiáng)有力的保護(hù)就是司法保護(hù)。我國(guó)雖然采取行政保護(hù)和司法保護(hù)的雙軌制形式，但同樣強(qiáng)調(diào)和重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。

　　1.人民法院全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，保護(hù)水平不斷提升。近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)人民法院認(rèn)真履行審判職能，采取各種有力措施，不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，全面提升了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的水平。概況起來(lái)，人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作主要取得了以下6個(gè)方面的進(jìn)展：

　　一是保護(hù)領(lǐng)域不斷拓寬。不僅涉及訴前臨時(shí)措施、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)域名、馳名商標(biāo)認(rèn)定、植物新品種等案件，而且涉及集成電路布圖設(shè)計(jì)、民間文學(xué)藝術(shù)、地理標(biāo)志、確認(rèn)不侵權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)合同、反壟斷等糾紛，有效地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　二是司法標(biāo)準(zhǔn)更加完善。2001年以來(lái)，最高人民法院共制定和修訂了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋20余件，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、案件管轄和審理分工等方方面面，確保了司法原則和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

　　三是救濟(jì)手段更加有力。2002年至2006年10月，全國(guó)法院對(duì)訴前申請(qǐng)臨時(shí)禁令、證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全三類(lèi)案件的實(shí)際裁定支持率，分別達(dá)到了83.17%、92.67%和96.07%，及時(shí)制止了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。人民法院堅(jiān)持貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的全面賠償原則，依法加大了判賠力度，裁判確定的賠償數(shù)額不斷提高，并在一些案件中依法適用了最高法定賠償額。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，還依法給予民事制裁。

　　四是保護(hù)水平不斷提高。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件一審結(jié)案率從2002年的72.82%上升到2006年的78.36%，上訴率從2002年的49.42%下降到2006年的40.67%。5年來(lái)，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均調(diào)解撤訴率達(dá)52.57%，努力做到調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了。各級(jí)法院高度重視審判公開(kāi)，增強(qiáng)公信力。2006年3月10日正式開(kāi)通了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)網(wǎng)，對(duì)外公開(kāi)生效知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)，接受全社會(huì)的監(jiān)督。

　　五是審判布局比較合理。法院根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新形勢(shì)，適時(shí)擴(kuò)大了管轄法院的范圍，審判布局更加合理。目前，全國(guó)具有專(zhuān)利、植物新品種和集成電路布圖設(shè)計(jì)案件管轄權(quán)的中級(jí)法院分別為62個(gè)、38個(gè)和43個(gè)，同時(shí)根據(jù)工作需要批準(zhǔn)了17個(gè)基層法院審理部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

　　六是法官隊(duì)伍更加趨于專(zhuān)業(yè)化。據(jù)2006年初的初步統(tǒng)計(jì)，全國(guó)法院?jiǎn)卧O(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭172個(gè)，專(zhuān)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合議庭140個(gè)，共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官1667人，審判專(zhuān)業(yè)化水平進(jìn)一步提升。5年間，最高人民法院還舉辦了8期共計(jì)1035名法官參加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)培訓(xùn)班。

　　根據(jù)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和構(gòu)建和諧社會(huì)對(duì)人民法院審判工作提出的新要求，最高人民法院在廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)和深入研究論證的基礎(chǔ)上，于2007年1月發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供司法保障的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），就全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作提出了一系列的工作意見(jiàn)和具體措施?！兑庖?jiàn)》是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的綱領(lǐng)性文件，內(nèi)容包括民事、行政和刑事審判等?！兑庖?jiàn)》提出，依法嚴(yán)懲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的職能作用，依法運(yùn)用各種刑事制裁措施，發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的功能。對(duì)假冒、盜版等涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，進(jìn)一步完善和統(tǒng)一定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范緩刑適用，根據(jù)犯罪情況和危害后果，依法從嚴(yán)懲處；在依法適用主刑的同時(shí)，加大罰金刑的適用與執(zhí)行力度；注意通過(guò)采取追繳違法所得、收繳犯罪工具、銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品、責(zé)令賠償損失等措施，從經(jīng)濟(jì)上剝奪侵權(quán)人的再犯罪能力和條件；依法審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，切實(shí)保障被害人的刑事自訴權(quán)利；等等。

　　2.完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，依法及時(shí)嚴(yán)懲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。近年來(lái)，人民法院不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)特別是刑事司法保護(hù)的力度。1998年12月17日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[1998]30號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《非法出版物解釋》），明確了有關(guān)侵犯著作權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。2004年12月21日，針對(duì)司法實(shí)踐中反映突出的有些罪名沒(méi)有具體的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、有的罪名定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不適應(yīng)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪現(xiàn)實(shí)需要的情況，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院公布了2004年《解釋》。2004年《解釋》明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，大幅度降低了刑事責(zé)任的門(mén)檻。2005年10月18日，“兩高”還頒行了《關(guān)于辦理侵犯著作權(quán)刑事案件中涉及錄音錄像制品有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》，明確了辦理侵犯著作權(quán)刑事案件中涉及錄音錄像制品的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。這些具有較強(qiáng)可操作性的司法解釋的出臺(tái)，完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人民法院依法審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，有效地打擊這類(lèi)犯罪，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)力度，具有重要的意義。

　　2004年《解釋》施行后，人民法院2005年、2006年受理的案件均呈明顯的上升趨勢(shì)。以2005年為例，審結(jié)的案件數(shù)和判決人數(shù)分別比2004年上升了31.2%和39.8%。此外，2005年各級(jí)人民法院還審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品案件1121件，比2004年上升了20.3%，判處犯罪分子1934人，比2004年上升了33.2%；審結(jié)非法經(jīng)營(yíng)案件1903件，比2004年上升了32.7%，判處犯罪分子2648人，比2004年上升了26%。這些案件中相當(dāng)一部分屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件。2005年人民法院審理的非法經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪案件均比上一年度大幅上升，主要原因就是加大了對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度。

《解釋?zhuān)ǘ?/a>起草及征求意見(jiàn)情況

　　2006年底，最高人民法院研究室、刑二庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭（民三庭）會(huì)同最高人民檢察院法律政策研究室起草了《解釋?zhuān)ǘ?/a>的初稿。2007年1月，最高人民法院召開(kāi)了《解釋?zhuān)ǘ?/a>的征求意見(jiàn)座談會(huì)，最高人民檢察院法律政策研究室、偵察監(jiān)督廳，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局、治安管理局，商務(wù)部條法司，工商總局商標(biāo)局，版權(quán)局，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室等單位的同志與會(huì)并發(fā)表了意見(jiàn)?！?a href="javascript:void(0);" fid="A191357" tiao="0" class="flink">解釋二》同時(shí)征求了全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室的意見(jiàn)。根據(jù)各方面反饋的意見(jiàn)，最高人民法院研究室、最高人民檢察院法律政策研究室對(duì)《解釋?zhuān)ǘ?/a>反復(fù)研究修改后，分別報(bào)送最高人民法院審判委員會(huì)、最高人民檢察院檢察委員會(huì)討論通過(guò)。

《解釋?zhuān)ǘ?/a>的主要內(nèi)容

　　明顯降低了侵犯著作權(quán)罪的數(shù)量門(mén)檻。

　　2004年《解釋》第5條規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在1000張（份）以上的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”；復(fù)制品數(shù)量在5000張（份）以上的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。根據(jù)司法實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際情況，《解釋?zhuān)ǘ?/a>第1條對(duì)2004年《解釋》的上述規(guī)定進(jìn)行了修改，將“其他嚴(yán)重情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)降低為500張（份），將“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)降低為2500百?gòu)垼ǚ荩?，侵犯著作?quán)罪的數(shù)量門(mén)檻較之2004年《解釋》降低了一半。明顯降低數(shù)量門(mén)檻，這意味著將進(jìn)一步加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度，從而加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)。

　　有意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)取消知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事的數(shù)額或者數(shù)量門(mén)檻，從而能夠更加徹底地對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行司法保護(hù)。我們認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題涉及到中國(guó)刑法的規(guī)定。刑法有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定了諸如情節(jié)嚴(yán)重、銷(xiāo)售金額較大、違法所得數(shù)額較大等條件，這些規(guī)定要求侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪需要達(dá)到一定程度。刑事司法解釋是對(duì)刑法的解釋?zhuān)荒芡黄坪透淖?a href="javascript:void(0);" fid="A192308" tiao="0" class="flink">刑法的規(guī)定。需要指出的是，關(guān)于犯罪的起刑點(diǎn)方面，中國(guó)刑法與其他國(guó)家的刑法不盡一致。其他國(guó)家通常是僅對(duì)行為定性評(píng)價(jià)，比如盜竊犯罪，其他國(guó)家的刑法認(rèn)為只要實(shí)施盜竊行為即構(gòu)成犯罪；中國(guó)刑法對(duì)犯罪行為不僅定性，通常還要定量，即達(dá)到一定量的標(biāo)準(zhǔn)，比如盜竊公私財(cái)物，中國(guó)刑法要求達(dá)到數(shù)額較大才構(gòu)成盜竊罪，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪以及其他許多犯罪也都有類(lèi)似的規(guī)定。

　　另外，TRIPS協(xié)議第61條要求成員國(guó)將具有“商業(yè)規(guī)模”的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為納入到刑事司法程序。我們理解，TRIPS協(xié)議所說(shuō)的“商業(yè)規(guī)模”和我國(guó)刑法中“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”等，表述上雖然不盡一致，但內(nèi)容都是指行為的危害性達(dá)到了一定程度，二者的內(nèi)在精神是一致的。因此，徹底取消知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪門(mén)檻，不符合中國(guó)刑法的規(guī)定，也不符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定。《解釋二》在堅(jiān)持保留數(shù)量門(mén)檻的同時(shí)，顯著降低了侵犯著作權(quán)罪的數(shù)量門(mén)檻，以加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)力度。

　　關(guān)于侵犯著作權(quán)罪中復(fù)制發(fā)行的理解。

著作權(quán)法第十條對(duì)復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)分別作了規(guī)定，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的權(quán)利是復(fù)制權(quán)，以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利是發(fā)行權(quán)。刑法第二百一十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”，究竟是指同時(shí)具備復(fù)制與發(fā)行的行為，還是僅僅有復(fù)制或者發(fā)行之一的行為即可，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，實(shí)踐中一直有不同的理解。實(shí)踐中侵犯著作權(quán)的行為比較復(fù)雜，有單獨(dú)的復(fù)制行為，有復(fù)制并出租的行為，有復(fù)制后向特定人銷(xiāo)售的行為，也有單獨(dú)的發(fā)行行為，還有既復(fù)制又發(fā)行的行為。我們經(jīng)研究認(rèn)為，復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)都是法律規(guī)定屬于著作權(quán)人的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人許可，不管是實(shí)施復(fù)制行為還是發(fā)行行為，或者是既復(fù)制又發(fā)行的行為，都侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。因此，從保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利角度考慮，刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”應(yīng)當(dāng)包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為。最高人民法院《非法出版物解釋》第3條其實(shí)對(duì)這個(gè)問(wèn)題已有了規(guī)定。考慮到這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中仍有爭(zhēng)議，《解釋?zhuān)ǘ?/a>第2條第1款對(duì)此問(wèn)題再次予以明確。

　　關(guān)于侵權(quán)產(chǎn)品的持有人推銷(xiāo)侵權(quán)產(chǎn)品的認(rèn)定問(wèn)題。

　　實(shí)踐中，一些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為人通過(guò)廣告、征訂等方式推銷(xiāo)侵權(quán)產(chǎn)品，有關(guān)辦案機(jī)關(guān)根據(jù)上述線索查獲行為人的大量侵權(quán)產(chǎn)品。由于侵權(quán)產(chǎn)品尚未銷(xiāo)售，這種情況下對(duì)于行為人的行為是否屬于刑法第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪規(guī)定的“發(fā)行”，實(shí)踐中一直有爭(zhēng)議，一些案件因有不同認(rèn)識(shí)而無(wú)法得到處理。

　　我們經(jīng)研究認(rèn)為，如果行為人僅持有侵權(quán)產(chǎn)品，沒(méi)有其銷(xiāo)售的證據(jù)，存在行為人替別人保管或者其他可能，難以認(rèn)定行為人實(shí)施了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為；如果僅有行為人通過(guò)廣告、征訂等方式大肆宣傳的證據(jù)，沒(méi)有查獲侵權(quán)產(chǎn)品，也難以認(rèn)定被告人侵犯了著作權(quán)。但如果行為人持有侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)又通過(guò)廣告、征訂等方式推銷(xiāo)侵權(quán)產(chǎn)品，在兩方面的證據(jù)都存在的情形下，行為人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為比較明顯，因此《解釋?zhuān)ǘ?/a>第2條第2款對(duì)此問(wèn)題作出明確規(guī)定，即這種情形屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“發(fā)行”。

　　關(guān)于統(tǒng)一侵犯著作權(quán)犯罪的罪名適用問(wèn)題。

　　有關(guān)著作權(quán)犯罪涉及的罪名有侵犯著作權(quán)罪（刑法第二百一十七條）、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪（刑法第二百一十八條）、非法經(jīng)營(yíng)罪（刑法第二百二十五條）等罪名，對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪究竟適用哪個(gè)罪名，司法實(shí)踐中不盡統(tǒng)一，較為混亂，也造成侵犯著作權(quán)犯罪刑罰適用的不一致。

　　考慮到侵犯著作權(quán)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪屬于一般法和特殊法關(guān)系，按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，更加符合這種犯罪行為侵犯著作權(quán)的性質(zhì)，也避免非法經(jīng)營(yíng)罪成為“口袋罪”。還有，根據(jù)著作權(quán)法第十條對(duì)發(fā)行含義的規(guī)定，發(fā)行包括銷(xiāo)售；而刑法第二百一十七條也規(guī)定了發(fā)行侵權(quán)的情形。因此，從打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際考慮，《解釋?zhuān)ǘ?/a>第2條第3款規(guī)定，非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，即不再適用銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪。《解釋?zhuān)ǘ?/a>統(tǒng)一了侵犯著作權(quán)犯罪的罪名適用，使得對(duì)這種犯罪的定性更加準(zhǔn)確，刑罰適用更加一致，也有利于對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的統(tǒng)計(jì)。

　　同時(shí)需要注意，這里的前提是侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪，沒(méi)有侵犯著作權(quán)的，不屬于《解釋?zhuān)ǘ?/a>第2條第3款規(guī)定的情形，不能以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。根據(jù)著作權(quán)法第四條規(guī)定，依法禁止出版、傳播的作品，不受著作權(quán)法保護(hù)。因此，非法出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行依法禁止出版、傳播的作品，沒(méi)有侵犯著作權(quán)法保護(hù)的著作權(quán)，不屬于《解釋?zhuān)ǘ?/a>第2條第3款規(guī)定的情形，不能以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。這種情形仍然依照《非法出版物解釋》中第11條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　規(guī)范緩刑的適用。

　　緩刑是中國(guó)刑法中規(guī)定的一種刑罰執(zhí)行制度，是有條件地不執(zhí)行刑罰。依照刑法規(guī)定，緩刑適用有兩個(gè)條件，一是適用緩刑的對(duì)象條件，即被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子；二是適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件，即根據(jù)犯罪人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。也就是說(shuō)，并非對(duì)被判處拘役或者3年以下有期徒刑的犯罪人一律都適用緩刑，必須是犯罪情節(jié)比較輕微，犯罪人確有悔改表現(xiàn)，對(duì)犯罪人暫不適用刑罰不致再危害社會(huì)的，才能依法宣告緩刑。

　　假冒商標(biāo)罪，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，假冒專(zhuān)利罪，侵犯著作權(quán)罪，銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪，侵犯商業(yè)秘密罪等7個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪，每個(gè)罪的第一檔法定刑都是3年以下有期徒刑或者拘役，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪符合上述緩刑適用的對(duì)象條件。對(duì)于判處3年以下有期徒刑或者拘役的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪人，如果根據(jù)犯罪情節(jié)和犯罪人的悔罪表現(xiàn)，暫不執(zhí)行刑罰不致再危害社會(huì)的，即可以依法宣告緩刑。實(shí)踐中也有一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件適用了緩刑。

　　為規(guī)范緩刑的適用，做到既充分發(fā)揮緩刑制度的功能，又切實(shí)保證緩刑不被隨意適用，《解釋?zhuān)ǘ?/a>進(jìn)一步規(guī)范了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中緩刑的適用，明確規(guī)定要依法適用緩刑，同時(shí)也列出了不適用緩刑的具體情形：因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)被刑事處罰或者行政處罰后，再次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的；不具有悔罪表現(xiàn)的；拒不交出違法所得的；其他不宜適用緩刑的情形。不難看出，這幾種情形都不符合刑法規(guī)定的緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件，如，因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)被刑事處罰或者行政處罰后，再次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，表明如果對(duì)犯罪人暫不執(zhí)行刑罰，其很可能再次犯罪危害社會(huì)，因此不符合緩刑的適用條件；不具有悔罪表現(xiàn)的和拒不交出違法所得的，也不符合緩刑的適用條件，因此《解釋?zhuān)ǘ?/a>規(guī)定，有這些情形之一的，一般不適用緩刑。

　　加大財(cái)產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行力度。

　　罰金是我國(guó)刑法規(guī)定的一種附加刑，屬于財(cái)產(chǎn)刑。罰金刑對(duì)基于營(yíng)利目的的犯罪人是一種很好的懲罰，不僅使其營(yíng)利的犯罪目的落空，還能夠剝奪犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪的資本，客觀上防止其產(chǎn)生重新犯罪的能力。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是侵財(cái)犯罪，打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，既要依法適用自由刑，同時(shí)也要加大罰金刑的適用與執(zhí)行力度。TRIPS第61條中也規(guī)定，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪可以采用的救濟(jì)應(yīng)包括處以足夠起威懾作用的監(jiān)禁，或處以罰金，或二者并處。為此，《解釋?zhuān)ǘ?/a>第6條對(duì)如何適用罰金刑作了明確規(guī)定。

《解釋?zhuān)ǘ?/a>第6條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪如何適用罰金刑明確了兩個(gè)問(wèn)題，一是適用罰金刑需要考慮的情節(jié)因素；二是罰金數(shù)額的確定。

　　1.關(guān)于適用罰金刑需要考慮的情節(jié)因素問(wèn)題。刑法第五十二條規(guī)定，判處罰金要根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。最高人民法院《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2000]45號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定》）第2條對(duì)一般犯罪判處罰金應(yīng)當(dāng)考慮的情形作了規(guī)定，犯罪情節(jié)包括違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力。《解釋?zhuān)ǘ?/a>第6條根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際情況，進(jìn)一步明確，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的違法所得、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失、社會(huì)危害性等情節(jié)，概括性地列舉了判處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罰金刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的各種因素。

　　2.關(guān)于罰金數(shù)額的確定問(wèn)題。刑法分則對(duì)罰金數(shù)額的規(guī)定大體有以下幾種情況：

　　一是無(wú)限額罰金制，即只規(guī)定判處罰金而沒(méi)有規(guī)定罰金的具體數(shù)額。這種情形在刑法分則中較多，大多數(shù)判處罰金的罪名都沒(méi)有規(guī)定具體數(shù)額，僅規(guī)定并處或者單處罰金。根據(jù)《財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定》第2條規(guī)定，刑法沒(méi)有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于1000元，對(duì)未成年人犯罪罰金的最低數(shù)額不能少于500元。

　　二是倍比罰金制，即以違法所得數(shù)額或者犯罪涉及數(shù)額為基準(zhǔn)，處以一定倍數(shù)的罰金。如刑法第二百二十五條非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)定，并處或者單處違法所得的1倍以上5倍以下罰金。

　　三是比例罰金制，即以犯罪涉及數(shù)額為基準(zhǔn)，處以一定比例的罰金。如刑法第一百五十八條虛報(bào)注冊(cè)資本罪規(guī)定，并處或者單處虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額的1%以上5%以下罰金。

　　四是相對(duì)確定的罰金數(shù)額，即規(guī)定了比較確定的罰金數(shù)額幅度。如刑法第一百九十二條集資詐騙罪規(guī)定，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金。

　　其中，后3種情形涉及的罪名主要是刑法第三章中破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，這些犯罪大都有直接的犯罪數(shù)額或者違法所得，因此刑法也明確規(guī)定其罰金數(shù)額確定的標(biāo)準(zhǔn)。

刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罰金數(shù)額的規(guī)定屬于前述第1種情況，即只規(guī)定判處罰金而沒(méi)有規(guī)定罰金的具體數(shù)額?？紤]到知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也包括在刑法第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，為規(guī)范罰金刑的適用，《解釋?zhuān)ǘ?/a>第6條參考刑法分則罰金數(shù)額規(guī)定的情形，根據(jù)實(shí)踐中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客觀情況，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罰金數(shù)額的確定作了明確規(guī)定，即一般在違法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的50%以上1倍以下確定。不難看出，《解釋?zhuān)ǘ?/a>的這個(gè)規(guī)定綜合了前述第2種和第3種罰金數(shù)額的情形，符合確定罰金數(shù)額的通常原則。

　　自訴問(wèn)題。

刑法關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑等實(shí)體內(nèi)容，還需要通過(guò)合理的刑事訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)，才能達(dá)到懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益的目的。從世界各國(guó)的刑事訴訟立法來(lái)看，多數(shù)國(guó)家侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都是采取公訴與自訴相結(jié)合的方式，對(duì)于嚴(yán)重的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪通過(guò)公訴形式進(jìn)行，對(duì)于輕微的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪通常都是作為自訴案件處理。如德國(guó)刑事訴訟法第374條規(guī)定的8種自訴案件，包括其刑法第303條規(guī)定的一切按照輕微犯罪處罰的侵犯文學(xué)、藝術(shù)和營(yíng)業(yè)性版權(quán)行為；刑事訴訟法第27條規(guī)定的自訴案件范圍，也包括其刑法第141條規(guī)定的侵害著作權(quán)和發(fā)明權(quán)的犯罪案件。這是因?yàn)榍址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪首先是侵犯權(quán)利人合法權(quán)益的犯罪，因此對(duì)犯罪人是否進(jìn)行追訴，法律交由受害人自己決定。

　　我國(guó)刑事訴訟法第第一百七十條規(guī)定，自訴案件包括告訴才處理的案件、被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，以及被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件等3類(lèi)案件。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》（1998年1月19日頒布，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《六部委規(guī)定》）和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法解釋》）都明確規(guī)定，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件包括侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件（嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）。因此，根據(jù)刑事訴訟法、《六部委規(guī)定》及《刑事訴訟法解釋》的規(guī)定，對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件，由檢察機(jī)關(guān)提起公訴；對(duì)于一般侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件，被害人可以作為自訴案件的當(dāng)事人直接向法院起訴。

　　實(shí)踐中法院受理的自訴案件數(shù)量較少，這個(gè)程序沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的功用，因此為切實(shí)保障當(dāng)事人的刑事自訴權(quán)利，《解釋?zhuān)ǘ?/a>第5條對(duì)此問(wèn)題進(jìn)一步重申，明確被害人有證據(jù)證明的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件，直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理；嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件，由人民檢察院依法提起公訴。

　　需要指出，根據(jù)《六部委規(guī)定》和《刑事訴訟法解釋》規(guī)定，被害人直接向人民法院起訴的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，對(duì)于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。被害人向公安機(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。

　　關(guān)于統(tǒng)一單位犯罪和個(gè)人犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

　　單位犯罪與個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一，一直是備受關(guān)注的問(wèn)題。刑法對(duì)單位犯罪和個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有加以區(qū)別，司法解釋規(guī)定的情形則比較復(fù)雜。在“兩高”頒布的司法解釋中，二者標(biāo)準(zhǔn)有相同的，如《關(guān)于辦理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存毒鼠強(qiáng)等禁用劇毒化學(xué)品刑事案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》；也有不同的，不同的具體情況也不盡一致，有的是按照5倍的標(biāo)準(zhǔn)，有的是按照3倍的標(biāo)準(zhǔn)。

　　客觀地講，單位犯罪和個(gè)人犯罪在組織形式、參與人員、行為規(guī)模、處罰方式等許多方面存在不同。如處罰方式上，按照我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)單位犯罪實(shí)行雙罰制，即對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員判處刑罰，而對(duì)個(gè)人犯罪則只能對(duì)個(gè)人進(jìn)行處罰?？紤]到單位犯罪與個(gè)人犯罪的諸多不同，因此，區(qū)別單位犯罪與個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是有其道理的。

　　關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，《非法出版物解釋》和最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》都規(guī)定，單位犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)人犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的5倍。為加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)力度，2004年《解釋》縮小了單位犯罪與個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的差距，由原來(lái)的5倍降為3倍。

刑法第二百二十條規(guī)定，單位犯第二百一十三條至二百一十九條之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員依照各該條的規(guī)定處罰，因此刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪并沒(méi)有單位犯罪與個(gè)人犯罪標(biāo)準(zhǔn)不同的規(guī)定。目前，我國(guó)正在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，需要進(jìn)一步加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中單位犯罪現(xiàn)象比較普遍的實(shí)際情況，《解釋?zhuān)ǘ?/a>第6條規(guī)定，單位犯罪按照2004年《解釋》和《解釋?zhuān)ǘ?/a>相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)定罪處罰。這個(gè)規(guī)定，統(tǒng)一了單位犯罪與個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上大幅降低了單位犯罪的定罪門(mén)檻，進(jìn)一步加大了對(duì)單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度。

　　（作者單位：最高人民法院）