受賄罪中利益要件的構(gòu)成地位及理解適用

受賄罪中的利益要件，是指《刑法》第385條、第387條以及第388條規(guī)定中“為他人謀取利益”、“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”的表述。[1]“為他人謀取利益”中的“利益”包括正當(dāng)和不正當(dāng)兩個(gè)方面，因此，可將“為他人謀取利益”概稱為利益要件，只是在特定情況下作出限制性規(guī)定。在理論界和司法實(shí)踐中，對(duì)此項(xiàng)在刑法條文中明確表述的要件的地位，分歧較大；同時(shí)，“為他人謀取利益”在受賄罪不同表現(xiàn)形式中的要件地位，也有待明確。

　　一、利益要件在受賄罪中的地位

　　1997年《刑法》將“為他人謀取利益”與“非法收受他人財(cái)物”的行為并列，作為收受型受賄罪的客觀方面。1999年的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》對(duì)刑法條文作出進(jìn)一步解釋：非法收受他人財(cái)物，必須同時(shí)具備“為他人謀取利益”的條件，才能構(gòu)成受賄罪。2003年最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（下文簡(jiǎn)稱《工作紀(jì)要》）特別指出，“為他人謀取利益”包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段。因此，刑事法律、司法解釋以及實(shí)務(wù)部門都是將“為他人謀取利益”作為構(gòu)成要件的客觀方面予以規(guī)定和理解的。

　?。ㄒ唬├嬉目陀^要件地位

　　犯罪的構(gòu)成要件，是指對(duì)行為的性質(zhì)及其社會(huì)危害性具有決定意義，而且是該行為成立犯罪所必須的那些事實(shí)特征。[2]因此，構(gòu)成要件對(duì)于一項(xiàng)犯罪．來(lái)說(shuō)并不是可有可無(wú)的。從受賄罪的本質(zhì)特征和自身表述結(jié)構(gòu)理解，利益要件是收受型受賄罪中不可或缺的構(gòu)成要件。

　　1．利益要件反映受賄罪“錢權(quán)交易”的本質(zhì)特征。行賄人給予國(guó)家工作人員財(cái)物，條件是要求其“謀取利益”；反之，受賄人收受財(cái)物，代價(jià)是“為他人謀取利益”?？梢姡爸\利”是交易雙方錢與權(quán)的實(shí)質(zhì)對(duì)接。交易雙方各取所需，才能促使交易的達(dá)成和實(shí)現(xiàn)。

　　有學(xué)者認(rèn)為，錢權(quán)交易的本質(zhì)是由“利用職務(wù)上的便利”與“索取或非法收受財(cái)物”之間的關(guān)系予以反映的。筆者不贊同此種觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家工作人員“利用職務(wù)上的便利”、“利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”只是受賄犯罪的前提。此種客觀前提的存在，才使得行為人具有索取、收受財(cái)物的資格；受此客觀前提的指引，請(qǐng)托人才會(huì)尋找到行為人。另一方面，權(quán)力往往是抽象而概括的，需要通過職務(wù)行為予以具體化。“利用職務(wù)上的便利”所包含的情形是錯(cuò)綜復(fù)雜的，[3]不如職務(wù)行為具體、明確?！盀樗酥\取利益”的客觀方面可歸納為兩種職務(wù)行為。(1)合法的職務(wù)行為，即在實(shí)體和程序上都合法的職務(wù)行為。合法的職務(wù)行為決定了為他人謀取的利益的合法性。(2)違背職責(zé)的職務(wù)行為，簡(jiǎn)稱背職行為。背職行為決定了為他人謀取的利益的非法、不正當(dāng)性。

　　2.“為他人謀取利益”的表述結(jié)構(gòu)表明其作為客觀方面的特征行為。“為他人”是該要件的補(bǔ)充成分，“謀取利益”是中心詞，動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，表明的是一種行為?！爸\取”是指通過謀劃得到。1999年立案標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)，為他人謀取的利益是否實(shí)現(xiàn)，不影響受賄罪的成立。因此，“謀”成為利益要件的靈魂。受賄罪的“謀”是以財(cái)物作為交換條件、以職權(quán)作為交易前提的，但最終還是要依靠職務(wù)行為實(shí)現(xiàn)。

　　2003年《工作紀(jì)要》將“為他人謀取利益”理解為承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段。只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。于是，理論界在客觀要件說(shuō)的基礎(chǔ)上，提出許諾說(shuō)?！霸S諾說(shuō)”實(shí)際上吸取了主觀要件說(shuō)的合理方面，進(jìn)而發(fā)展客觀要件說(shuō)的觀點(diǎn)。但也有人提出，在司法實(shí)踐中因難于獲取有關(guān)許諾的證據(jù)而使該項(xiàng)內(nèi)容虛設(shè)的問題。筆者認(rèn)為，許諾、約定，不需要行賄人與受賄人之間存在現(xiàn)實(shí)的口頭或書面協(xié)議，只要能夠認(rèn)定行賄人行賄的目的在于謀取某種利益，且行為人明知此項(xiàng)請(qǐng)托內(nèi)容并基于自己職務(wù)上的便利收取財(cái)物，就可以認(rèn)定這種允諾的成立，構(gòu)成受賄罪。

　?。ǘ├嬉诓煌苜V表現(xiàn)形式中的地位

　　《刑法》第385條和第 388條是有關(guān)受賄罪的罪狀規(guī)定，學(xué)理界將之分為四種表現(xiàn)形式：索取型受賄、收受型受賄、經(jīng)濟(jì)受賄、斡旋受賄。前文主要論述利益要件在收受型受賄犯罪中的構(gòu)成地位，下面分析“為他人謀取利益”在其他三種受賄形式中的意義。

　　1．索取型受賄不以“為他人謀取利益”作為構(gòu)成要件。1989年《關(guān)于執(zhí)行＜關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定＞若干問題的解答》中規(guī)定，索取他人財(cái)物的，不論是否“為他人謀取利益”，均可構(gòu)成受賄罪?？梢詫⑺魅⌒褪苜V理解為兩個(gè)層次、三種情形：(1)要求。趁他人有求于自己的職務(wù)行為時(shí)，要求交付財(cái)物。即在明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)時(shí)，以“要求交付財(cái)物”的行為表明“為他人謀取利益”的許諾。憑借本人職權(quán)對(duì)他人利益的直接制約關(guān)系，要求交付財(cái)物，并表示可為其提供某種利益。即明確許諾并“要求交付財(cái)物”。 (2)勒索。憑借本人職權(quán)對(duì)他人利益的制約關(guān)系，要求交付財(cái)物，如不交付，將給予對(duì)方造成損失。以通過職權(quán)給對(duì)方造成不利益為威脅“要求交付財(cái)物”，明確許諾保證其合法利益的實(shí)現(xiàn)?！八魅　辈⒉话ㄇ迷p勒索的內(nèi)容，這一點(diǎn)也為其他國(guó)家的刑法所認(rèn)可。[4]可見，索取型受賄罪的行為人往往認(rèn)識(shí)到所取得財(cái)物與其職務(wù)行為存在對(duì)價(jià)關(guān)系，即對(duì)財(cái)物的賄賂性是有明確認(rèn)識(shí)的，并在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成索取財(cái)物并為他人謀取利益的決意。因此，索取受賄的“索取”已經(jīng)包括了許諾為他人謀取利益的情形。筆者不贊同將索取受賄不以“為他人謀取利益”為要件的規(guī)定解釋成“立法者對(duì)索賄從嚴(yán)、受賄從寬的態(tài)度”。問題的癥結(jié)在于，“索取他人財(cái)物”的表述本身已經(jīng)能夠反映受賄罪交易性的本質(zhì)特征，因此沒必要在構(gòu)成要件中再做贅述。

　　2.經(jīng)濟(jì)受賄無(wú)需具備“為他人謀取利益”的客觀要件。有觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)受賄只是對(duì)前款受賄罪的補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)，并未規(guī)定新的犯罪構(gòu)成，因此經(jīng)濟(jì)受賄同樣需要具備“為他人謀取利益”這一要件。[5]筆者不贊同此種觀點(diǎn)，理由如下。(1)經(jīng)濟(jì)受賄是受賄罪的表現(xiàn)方式之一，但并不表明其不具備獨(dú)立完備的構(gòu)成要件。如果經(jīng)濟(jì)受賄具備普通受賄所有的客觀要件，那么就不具有單獨(dú)存在的意義。(2)從同類立法規(guī)定看，“以××罪論處”形式的立法體例說(shuō)明其具備獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件。如刑法規(guī)定“攜帶兇器搶奪的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰（即搶劫罪）”。此時(shí)，就不要求必須具備搶劫罪的一般構(gòu)成要件—以暴力、脅迫或者其他方式。只要自身的構(gòu)成要件可以反映該罪的本質(zhì)屬性，就應(yīng)該承認(rèn)其存在的獨(dú)立價(jià)值。經(jīng)濟(jì)受賄中的“權(quán)”具體化為在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中違反國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定收取回扣、手續(xù)費(fèi)的行為，即經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的背職行為；“錢”表現(xiàn)為此種回扣、手續(xù)費(fèi)的個(gè)人所有。

　　3．斡旋受賄以“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”作為客觀構(gòu)成要件。此處的利益要件具體反映為“不正當(dāng)利益”限定下的職權(quán)行為，并且與“索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物”的選擇性行為相并列。最高人民法院、最高人民檢察院1999年發(fā)布《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》（下文簡(jiǎn)稱《通知》）明確規(guī)定：“‘謀取不正當(dāng)利益’，是指謀取違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國(guó)家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件?！薄安徽?dāng)利益”的實(shí)質(zhì)，就是通過背職行為所得到的利益。如行為人不按法定要件進(jìn)行審核，使不具備上市條件的公司獲得上市融資的資格；行為人違反公務(wù)員招錄公平、公正的原則，向相關(guān)負(fù)責(zé)人“打招呼”，使進(jìn)人公務(wù)員面試的考生獲得其所報(bào)考的職位。需要說(shuō)明的是，此處的背職行為不包括行為人僅僅非法收受財(cái)物而概括違反公職人員職務(wù)行為不可收買性的情形。

　　二、利益要件地位的明晰有利于解決司法實(shí)踐中的困惑

　?。ㄒ唬┦芏Y行為的定性

　　國(guó)家工作人員收受禮品的行為是職務(wù)權(quán)力的衍生物，區(qū)別于建立在親友關(guān)系基礎(chǔ)上的饋贈(zèng)。親友間的禮尚往來(lái)是一種具有悠久歷史的傳統(tǒng)習(xí)俗，也是一種正常的感情交流。但在實(shí)踐中存在以此種關(guān)系作為掩人耳目的遮陽(yáng)傘、謀行受賄之實(shí)的情形。因此，對(duì)于建立在親友關(guān)系基礎(chǔ)上的饋贈(zèng)也應(yīng)加以區(qū)分。

　　1．無(wú)具體請(qǐng)托的“感情投資”

　　有些人對(duì)握有實(shí)權(quán)的國(guó)家工作人員采取放長(zhǎng)線釣大魚的長(zhǎng)線投資策略，常常把過節(jié)、祝壽、婚喪嫁娶、探視病情等作為正常的“禮尚往來(lái)”機(jī)會(huì)，不惜重金分期投入。投資者在贈(zèng)送禮品（包括禮物、禮金、禮券等物品）時(shí)沒有明確的請(qǐng)托事項(xiàng)，其目的在于建立感情；國(guó)家工作人員收受禮品后，既不立即為投資者謀取利益，也不作出將來(lái)要為其謀取利益的承諾。其實(shí)雙方都心知肚明，只要時(shí)機(jī)成熟即可兌現(xiàn)。近年來(lái)，有些官員在逢年過節(jié)收受的此種感情投資往往高達(dá)十幾萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元，造成極壞的影響。此類受禮行為已成為反腐斗爭(zhēng)的重點(diǎn)打擊對(duì)象之一，主要依靠行政法規(guī)和黨章紀(jì)律予以規(guī)定。為整治此種不良風(fēng)氣，紀(jì)檢監(jiān)察部門多次發(fā)出通知，嚴(yán)禁該類行為，對(duì)于違反規(guī)定收受紅包、禮金的，一律先行免職，再按照黨紀(jì)政紀(jì)的規(guī)定進(jìn)行處理。在防微杜漸的同時(shí)，也以刑事法律作為打擊的最后利器。并不是像有的學(xué)者所指出的，因采取利益要件的客觀要件說(shuō)而使刑法對(duì)此類腐敗行為置若罔聞。

　　對(duì)此種類型的饋贈(zèng)行為應(yīng)區(qū)別情況予以處理。(1)根據(jù)《刑法》第394條的規(guī)定，國(guó)家工作人員在公務(wù)活動(dòng)中接受禮物，依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)交公而不交公，數(shù)額較大的，以貪污罪定罪處罰。非公務(wù)活動(dòng)中接受禮物，數(shù)額較大符合巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的，構(gòu)成該罪。(2)未達(dá)到上述犯罪的，可以依照黨紀(jì)、政紀(jì)處理?！?a href="javascript:void(0);" fid="A190836" tiao="0" class="flink">行政許可法》、1988年國(guó)務(wù)院《國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)中不得贈(zèng)送和接受禮品的規(guī)定》、1993年中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)及其工作人員在公務(wù)活動(dòng)中接受和贈(zèng)送禮金、有價(jià)證券的通知》、以及國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等法律法規(guī)中都有專門規(guī)定，并與刑法中的受賄罪形成銜接。[6]以利益要件作為罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果沒有“為他人謀取利益”，則屬于不正之風(fēng)，按一般違紀(jì)處理；如果明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受財(cái)物，或者根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)、承諾為他人謀取利益而收受財(cái)物的，按受賄罪定罪處罰。

　　在實(shí)踐中要注意區(qū)分以拜年費(fèi)、婚喪嫁娶禮金為掩蓋的事后酬謝型受賄罪。1997年上半年，時(shí)任朝陽(yáng)區(qū)委宣傳部部長(zhǎng)兼朝陽(yáng)戶外廣告領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)的周良洛，接受大正廣告中心的請(qǐng)托，幫助該中心取得業(yè)務(wù)項(xiàng)目。大正廣告中心分別在1999至2002年春節(jié)，先后以拜年為名送給周良洛共計(jì)人民幣45萬(wàn)元。在該案中，事先有請(qǐng)托、事中“打招呼”、事后請(qǐng)托人獲取利益，雖然請(qǐng)托人給予財(cái)物的行為發(fā)生在職務(wù)行為實(shí)施、利益實(shí)現(xiàn)的近一年半后、并且采取拜年費(fèi)的形式，但“錢權(quán)交易”的犯罪本質(zhì)在拜年費(fèi)的掩蓋下還是暴露無(wú)遺。

　　2.無(wú)事前請(qǐng)托的事后酬謝

　　無(wú)事前請(qǐng)托的事后酬謝，是指沒有充分證據(jù)證明行為人在實(shí)施職務(wù)行為時(shí)就意在以后收受對(duì)方的財(cái)物，但行為人事后收受對(duì)方財(cái)物時(shí)，卻明知對(duì)方送的財(cái)物是因?yàn)樽约旱穆殑?wù)行為使對(duì)方獲取了利益。此類受禮應(yīng)區(qū)別于典型受賄犯罪中的事后受賄。有學(xué)者否定該類行為構(gòu)成受賄罪，指出：“事前沒有賄賂的約定，由于行為人正當(dāng)行使職務(wù)行為在客觀上對(duì)他人形成利益，為此受益人在事后向行為人交付財(cái)物表示感謝而行為人予以收受的所謂事后受財(cái)行為，由于行為人主觀上雖然有收受財(cái)物的故意但沒有為他人謀取利益作為交換條件而收取他人財(cái)物的故意，因此不能構(gòu)成受賄罪?！?a name="Content7">[7]而多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該類行為構(gòu)成受賄罪。當(dāng)國(guó)家工作人員事前實(shí)施某種職務(wù)行為（不管是否正當(dāng)合法），客觀上為他人謀取了利益時(shí)，他人向國(guó)家工作人員交付的財(cái)物，就是對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬；國(guó)家工作人員明知該財(cái)物是對(duì)自己職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬而收受，就具有了受賄罪的故意。”[8]

　　筆者認(rèn)為，并不要求受賄故意存在于受賄的全部行為過程中。受賄故意可產(chǎn)生于為他人謀取利益之前，也可產(chǎn)生于為他人謀取利益之后。只要具有受賄的故意，不論產(chǎn)生于哪一行為階段，都與客觀行為一起構(gòu)成犯罪要件的有機(jī)整體。但是，在實(shí)踐中應(yīng)區(qū)分兩種情形。[9](1)合法履職的行為，且主觀上無(wú)偏重，只是在客觀上有利于“他人”，收受“他人”事后酬謝的財(cái)物，不構(gòu)成受賄罪。即使在收受財(cái)物時(shí)具有錢權(quán)交易性的認(rèn)知，但在客觀履職中不符合“謀”的行為特征。[10](2)背職行為，不論主觀有無(wú)偏重，只要客觀上有利于“他人”，收受“他人”事后酬謝的財(cái)物，構(gòu)成受賄罪。此時(shí)可以通過背職行為推定行為人“謀”的意圖。

　?。ǘ┨摷俪兄Z

　　虛假承諾，是指國(guó)家工作人員許諾為他人謀取利益并以此索取或者收受財(cái)物，但事實(shí)上沒有為他人謀取利益的打算。有觀點(diǎn)認(rèn)為，若行為人無(wú)為他人謀取利益的真實(shí)意思，僅有非法取得他人財(cái)物的行為，并不能認(rèn)為其侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，因?yàn)樵撔袨椴荒荏w現(xiàn)“錢權(quán)交易”的個(gè)性特征。[11]有學(xué)者認(rèn)為虛假承諾情形下也能夠反映“錢權(quán)交易”，從而構(gòu)成受賄罪。[12]但是該學(xué)者是站在利益要件取消論的基礎(chǔ)上提出的觀點(diǎn)，認(rèn)為此種交易是通過“利用職務(wù)上的便利”與“索取或者非法收受他人財(cái)物”予以體現(xiàn)的，因此，該罪的本質(zhì)與許諾是否真實(shí)并無(wú)關(guān)系。

　　筆者認(rèn)為，“為他人謀取利益”要件的承諾階段包括虛假承諾的情形。明知請(qǐng)托而收受，即使主觀上無(wú)為他人謀利的意圖，也構(gòu)成受賄罪。[13]在受賄罪的利益要件中，不問行為人是否真正有為他人謀取利益的意圖，只要行為人作出承諾、且公眾依據(jù)該國(guó)家工作人員的職務(wù)前提產(chǎn)生對(duì)其承諾可實(shí)現(xiàn)性的信賴，該承諾就是具有效力的?；诖顺兄Z的有效性，相對(duì)方才會(huì)自愿交付財(cái)物。此時(shí)，行為人有效的承諾，加之相對(duì)方自愿交付的財(cái)物，使權(quán)與錢之間的交易業(yè)已達(dá)成，構(gòu)成受賄罪。

　　（三）時(shí)差掩蓋下的空間歸罪

　　利益要件的客觀構(gòu)成地位要求收受型受賄罪的行為人同時(shí)具備“非法收受他人財(cái)物”和“為他人謀取利益”的行為，因此實(shí)踐中存在二行為間不同先后順序、以及時(shí)間間隔長(zhǎng)短不一的情形。這種時(shí)間順序與間隔的不同起初只是一種無(wú)意識(shí)的表象，但如今已演變成行為人與相對(duì)人之間規(guī)避法律制裁、掩蓋“錢權(quán)交易”實(shí)質(zhì)的伎倆。針對(duì)此種情形，最高人民法院、最高人民檢察院2007年《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》提出，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處。行為人與相對(duì)人之間的“約定”、“許諾”，不但使謀利與受財(cái)?shù)亩袨橹糜谕豢臻g中從而凸顯行為間的因果關(guān)系，還充分暴露出受賄罪的交易性本質(zhì)。

　　然而，在實(shí)踐中，這種發(fā)生在行為人與相對(duì)人之間、無(wú)第三人旁證的“約定”和“承諾”是較難舉證的，只要有一方否認(rèn)就難以認(rèn)定其存在。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第28條規(guī)定：“根據(jù)本公約確立的犯罪所需具備的明知、故意或者目的等要素，可依據(jù)客觀實(shí)際情況予以推定。”作為國(guó)家工作人員，對(duì)財(cái)物賄賂性認(rèn)識(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比一般人要低，對(duì)所收受財(cái)物的注意標(biāo)準(zhǔn)比一般人要高。針對(duì)上述情況，2009年 10月16日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的司法解釋《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑法＞確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（四）》開始施行，國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件受賄的，司法機(jī)關(guān)將使用“利用影響力受賄罪”定罪處罰。從罪狀表述分析，行為人索取或者收受賄賂的行為都是圍繞國(guó)家工作人員的職務(wù)或者職權(quán)、地位形成的便利條件，或者離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)、地位形成的便利條件，本罪罪名可以對(duì)應(yīng)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第18條規(guī)定的影響力交易犯罪。
　　【注釋】
[1]《刑法》第385條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀利的，是受賄罪”。第387條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的……”。第388條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處”。
[2]高銘暄主編：《刑法學(xué)原理》第2卷，人民大學(xué)出版社2005年版，第445頁(yè)。
[3]最高人民法院、最高人民檢察院1989年《關(guān)于執(zhí)行＜關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定＞若干問題的解答》對(duì)“利用職務(wù)上的便利”進(jìn)行解釋，規(guī)定：受賄罪中利用職務(wù)上的便利，是指利用職權(quán)或者與職務(wù)有關(guān)的便利條件?！奥殭?quán)”是指本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力?！芭c職務(wù)有關(guān)”是指雖然不是直接利用職權(quán)，但是利用了本人的職權(quán)或地位形成的便利條件。國(guó)家工作人員利用職權(quán)或者地位形成的便利條件，為請(qǐng)托人謀取利益，而本人從中向請(qǐng)托人索取或者非法收受財(cái)物的，以受賄罪論。最高人民法院2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“‘利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件’，是指行為人與被其利用的國(guó)家工作人員之間在職務(wù)上雖然沒有隸屬、制約關(guān)系，但是行為人利用了本人職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響和一定的工作關(guān)系，如單位內(nèi)部不同部門的國(guó)家工作人員之間、上下級(jí)單位沒有職務(wù)上隸屬、制約關(guān)系的國(guó)家工作人員之間、有工作聯(lián)系的不同單位的國(guó)家工作人員之間等”。
[4]參見《日本刑法》第197條、《聯(lián)邦德國(guó)刑法》第331條、《瑞士刑法》第315條，不用“索取”而適用“要求”一詞。
[5]楊興國(guó)：《貪污賄賂犯罪法律與司法解釋應(yīng)用問題解疑》，中國(guó)檢察出版社2002年版，第215頁(yè)。
[6]《行政許可法》第73條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)工作人員辦理行政許可、實(shí)施監(jiān)督檢查，索取或者收受他人財(cái)物或者謀取其他利益，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分”。1988年國(guó)務(wù)院《國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)中不得贈(zèng)送和接受禮品的規(guī)定》第3條規(guī)定：“國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得假借名義或者變相形式贈(zèng)送和接受禮品：（一）以鑒定會(huì)、評(píng)比會(huì)、業(yè)務(wù)會(huì)、訂貨會(huì)、展銷會(huì)、招待會(huì)、茶話會(huì)、新聞發(fā)布會(huì)、座談會(huì)、研討會(huì)以及其他會(huì)議形式；（二）以祝賀春節(jié)、元旦、國(guó)慶節(jié)、中秋節(jié)和其他節(jié)假日的名義……（四）以祝壽、生日、婚喪嫁娶的名義……?！钡?條規(guī)定：“……違者據(jù)數(shù)額多少，情節(jié)輕重，分別給予警告、記過、記大過、降級(jí)直至撤職處分?！钡?條規(guī)定：“國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員為謀取不正當(dāng)利益而贈(zèng)送、接受或者索取禮品的，按照國(guó)家有關(guān)懲治行賄、受賄的法律、法規(guī)處理?！?br> [7]陳興良主編：《刑法疏議》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1997年版，第629頁(yè)。
[8]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2003年版，第929頁(yè)。
[9]行為人在職期間為請(qǐng)托人謀取利益，但未向請(qǐng)托人要求或約定賄賂，而請(qǐng)托人在行為人離退休后出于感謝給予財(cái)物的，一般不構(gòu)成受賄罪。但如果行為人違背原職務(wù)為請(qǐng)托人謀取利益，且明知請(qǐng)托人是因此而給予數(shù)額較大的財(cái)物，則不因行為人的離退而影響其構(gòu)成該罪。
[10]《漢典》中將“謀取”中的“謀”解釋為三層含義：計(jì)劃、設(shè)法尋求、商議。
[11]夢(mèng)慶華：《受賄罪研究新動(dòng)向》，中國(guó)方正出版社2005年版，第382頁(yè)。
[12]呂天奇：《賄賂罪的理論與實(shí)踐》，光明日?qǐng)?bào)出版社2007年版，第323-325頁(yè)。
[13]陳興良主編：《刑法學(xué)關(guān)鍵問題》，高等教育出版社2007年版，第464頁(yè)。