無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人之辨識

【摘要】【內(nèi)容提要】無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的辨析與識別是目前海事司法實(shí)踐中的一個難點(diǎn)問題，又是一個亟需解決的問題。本文從辨析無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人之間的區(qū)別入手，分析了無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人識別中的障礙及緣由，歸納和總結(jié)了正確識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的標(biāo)準(zhǔn)和方法。
　　近年來，隨著國際貿(mào)易、集裝箱運(yùn)輸和物流業(yè)等的迅猛發(fā)展，航運(yùn)業(yè)的競爭日趨激烈。為拓展利益空間，增強(qiáng)競爭力，越來越多的貨運(yùn)代理人開始從事無船承運(yùn)業(yè)務(wù)。涉及無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的諸如無單放貨、海運(yùn)費(fèi)（或代理費(fèi)）支付等案件數(shù)量在全國各海事法院中均呈逐年上升趨勢。而在上述案件中，如何正確辨析與識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人便成為案件審理的關(guān)鍵所在。因?yàn)橹挥姓_辨識是無船承運(yùn)人還是貨運(yùn)代理人，才能依法判明當(dāng)事人的法律地位，從而明確義務(wù)，分清責(zé)任，使案件得以公正及時的處理。但是，由于業(yè)務(wù)操作上的相似性和法律規(guī)定上的模糊性，再加上無船承運(yùn)人經(jīng)營上的非獨(dú)立性以及貨運(yùn)代理人經(jīng)營上的雙重性和司法實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的識別標(biāo)準(zhǔn)等，導(dǎo)致海事審判中分歧較大，裁判尺度不統(tǒng)一，出現(xiàn)了不同海事法院間甚至同一海事法院內(nèi)同案不同判的現(xiàn)象，不利于我國海事司法的統(tǒng)一，影響了海事法院公平正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，正確辨析與識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人，不僅是上述案件審理中的一個關(guān)鍵問題，又是目前海事審判實(shí)踐中的一個難點(diǎn)問題。

　　一、無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人法律地位及責(zé)任之辨析

　　無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人是兩個既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的法律概念。從歷史淵源上說，無船承運(yùn)業(yè)務(wù)是國際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，無船承運(yùn)人直接脫胎于國際貨運(yùn)代理人。從經(jīng)營模式上講，二者的業(yè)務(wù)范圍基本相同，業(yè)務(wù)操作流程也基本相似，在一定程度上二者之間有密切的聯(lián)系。但是二者之間也有明顯的區(qū)別。在海運(yùn)實(shí)踐中，無船承運(yùn)業(yè)務(wù)與貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)分屬兩種不同的海運(yùn)業(yè)務(wù)，無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人是兩個不同的經(jīng)營主體；在法律上，二者屬于兩個不同的法律概念，作為民事主體其所賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系及由此確立的法律地位不同，所承擔(dān)的法律責(zé)任及適用的法律也不同；更重要的是，在海事司法實(shí)踐中，只有正確辨析無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人之間的區(qū)別與不同，才能判明當(dāng)事人的法律地位，從而明確義務(wù)，分清責(zé)任。因此，從法律上對二者加以辨析與區(qū)分，是正確識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的前提。

　　二者所賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系及由此確立的法律地位不同。

　　在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中，無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人作為法律概念只是出現(xiàn)在國際海運(yùn)條例、國際貨運(yùn)代理業(yè)管理規(guī)定等行政法規(guī)及規(guī)章中，民事法律規(guī)范中并沒有這兩個概念。因此，嚴(yán)格地講，無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人只是行政法上的概念，而不是民法中的概念，但在現(xiàn)有的民事法律規(guī)范中卻可以找到與之對應(yīng)的概念。具體說來，無船承運(yùn)人在民法中的定位就是海商法、合同法中的承運(yùn)人，貨運(yùn)代理人即是民法通則中的代理人。按照民法的一般原則，代理作為一種基本的民事法律制度，其產(chǎn)生的主要依據(jù)是代理權(quán)，而代理權(quán)的產(chǎn)生除少數(shù)直接源于法律的規(guī)定外，大多來自委托人的授予，即委托代理。代理人基于委托人的授權(quán)，可以代委托人與第三人建立民事法律關(guān)系，即民法通則第六十三條規(guī)定的，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。此為代理的外部關(guān)系。而在委托代理法律關(guān)系的內(nèi)部，在委托人與受托人之間還存在著一種基礎(chǔ)法律關(guān)系，即委托人與受托人之間所建立的委托合同法律關(guān)系。

　　貨運(yùn)代理是民法中的代理制度在貨物運(yùn)輸領(lǐng)域的體現(xiàn)。貨運(yùn)代理人根據(jù)委托人的授權(quán)，以委托人的名義或者以自己的名義，為委托人辦理貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)并收取相關(guān)費(fèi)用。貨運(yùn)代理人的法律地位是委托代理人。雙方之間事先存在的貨運(yùn)委托合同，即通常所稱的貨運(yùn)代理合同，是貨運(yùn)代理權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系。按照我國國際海運(yùn)條例第七條的規(guī)定，無船承運(yùn)業(yè)務(wù)是指無船承運(yùn)經(jīng)營者以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)輸單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，通過國際船舶運(yùn)輸經(jīng)營者完成海上貨物運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的國際海上運(yùn)輸經(jīng)營活動。作為無船承運(yùn)業(yè)務(wù)的履行者，無船承運(yùn)人的民事法律地位是海商法中的承運(yùn)人，其與委托人之間建立的是一種海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系。

　　二者所承擔(dān)的法律責(zé)任及適用的法律規(guī)范不同。

　　由于無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人分屬不同的民事法律關(guān)系，所處的法律地位不同，相應(yīng)地，二者所承擔(dān)的法律責(zé)任及適用的法律也是不同的。

　　無船承運(yùn)人在民商法中的定位就是海商法中規(guī)定的（締約）承運(yùn)人，享受承運(yùn)人的權(quán)利，承擔(dān)承運(yùn)人的義務(wù)。按照海商法的規(guī)定，其承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是不完全過失責(zé)任制，義務(wù)主要包括適航義務(wù)、管貨義務(wù)、盡速行駛義務(wù)、交貨義務(wù)等。并且，在其責(zé)任期間，就法定事項(xiàng)造成的貨物損失享受免責(zé)。訴訟時效期間為1年。受我國海商法第四章的調(diào)整。貨運(yùn)代理人為民事法律關(guān)系中的代理人，享有代理人的權(quán)利，承擔(dān)代理人的義務(wù)。按照民法通則、合同法等的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是過錯責(zé)任制，義務(wù)主要包括妥善處理事務(wù)義務(wù)、告知義務(wù)、利益交付義務(wù)等。訴訟時效期間為2年。受我國合同法中有關(guān)委托合同及民法通則中有關(guān)代理等章節(jié)的約束。

　　二、無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人不易識別的緣由之考量

　　總的來說，造成無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人不易識別的原因是多方面的。從縱的方面來說，既有歷史的原因，又有現(xiàn)實(shí)的原因；從橫的方面來講，既有法律規(guī)定上的原因，又有業(yè)務(wù)操作上的原因。

　　從歷史淵源上考量。

　　無船承運(yùn)業(yè)務(wù)是國際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，無船承運(yùn)人直接脫胎于國際貨運(yùn)代理人。貨運(yùn)代理業(yè)大約起源于公元10世紀(jì)的歐洲。最初的業(yè)務(wù)主要是接受貨方的委托，為其辦理租船、訂艙、報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)、保險等與貨物運(yùn)輸有關(guān)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。此時的貨運(yùn)代理人是純粹意義上貨方的代理人，為貨方的利益而與承運(yùn)人等交涉，收益主要來自向委托人收取的代理費(fèi)。20世紀(jì)60年代以來，隨著國際貿(mào)易、集裝箱運(yùn)輸以及信息技術(shù)等的發(fā)展，越來越多的貨運(yùn)代理人不再滿足于單一的經(jīng)營方式，開始打破傳統(tǒng)貨運(yùn)代理業(yè)的局限性，利用自己的專業(yè)優(yōu)勢以及擁有穩(wěn)定貨源、享受優(yōu)惠運(yùn)價等有利條件，以承運(yùn)人的身份直接經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)，賺取比代理費(fèi)更為可觀的運(yùn)費(fèi)差價，這就是無船承運(yùn)業(yè)務(wù)。正是由于二者之間的這種承接和淵源，無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人之間時常存在著一種“剪不斷，理還亂”的情節(jié)，二者之間的界限看似清楚，但真正要識別時卻又變得模糊起來。

　　從現(xiàn)實(shí)的情況考量。

　　雖然無船承運(yùn)業(yè)務(wù)不同于傳統(tǒng)的貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，但是由于其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史比較短，目前情況下它尚難完全與貨運(yùn)代理業(yè)分離而成為一個獨(dú)立的行業(yè)。更常見的情況是，貨運(yùn)代理企業(yè)大多對無船承運(yùn)業(yè)務(wù)和貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)兼而營之，這樣便造成了其身份的雙重性，有時作為貨運(yùn)代理人從事代理業(yè)務(wù)，賺取代理費(fèi)，有時又作為無船承運(yùn)人從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，賺取運(yùn)費(fèi)差價。而在目前的航運(yùn)市場中，單獨(dú)注冊成立無船承運(yùn)企業(yè)，單一經(jīng)營無船承運(yùn)業(yè)務(wù)而不從事貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的無船承運(yùn)人幾乎并不存在。因此，同時擁有這兩種身份的貨運(yùn)代理人不僅在經(jīng)營中可以通過身份的互換為自己帶來利益的最大化，而且還可以在糾紛發(fā)生時借以規(guī)避法律，逃避責(zé)任。所有這些都為正確識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人增加了難度。

　　從法律規(guī)范上考量。

　　現(xiàn)有的法律法規(guī)對無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的界定并不規(guī)范和統(tǒng)一。目前世界上絕大多數(shù)國家的法律體系中并不存在無船承運(yùn)人這一概念，有關(guān)無船承運(yùn)業(yè)務(wù)大多作為一種獨(dú)立經(jīng)營業(yè)務(wù)而規(guī)定在貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中。無船承運(yùn)人作為一個獨(dú)立的法律概念只出現(xiàn)在美國、菲律賓以及中國等為數(shù)不多國家的法律中。無船承運(yùn)人作為一個獨(dú)立法律概念的歷史最早出現(xiàn)于1916年美國航運(yùn)法的1936年修正案中。在1998年美國海洋運(yùn)輸改革法中，無船承運(yùn)人^{1}與貨運(yùn)代理人^{2}并稱為海運(yùn)中間人（Ocean Transportion Intermediary）。從此，在美國法典中無船承運(yùn)人已開始作為一個完整的法律概念從傳統(tǒng)的貨運(yùn)代理人的概念中剝離出來。在我國，無船承運(yùn)人最早是以獨(dú)立經(jīng)營人^{3}的概念被歸于貨運(yùn)代理人之中。2001年12月頒布的國際海運(yùn)條例中首次出現(xiàn)了無船承運(yùn)經(jīng)營者^{4}（一般通稱為無船承運(yùn)人）的定義，標(biāo)志著在法律概念上無船承運(yùn)人已不同于貨運(yùn)代理人。

　　但是與美國法律的規(guī)定相比較，我國的無船承運(yùn)業(yè)務(wù)尚未從貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中徹底獨(dú)立出來。因?yàn)椋?a href="javascript:void(0);" fid="A191204" tiao="0" class="flink">國際海運(yùn)條例確立了無船承運(yùn)人制度以后，商務(wù)部于2004年1月修訂頒行的國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則仍沿用了獨(dú)立經(jīng)營人的概念。因此，在我國，一方面是國際海運(yùn)條例將無船承運(yùn)業(yè)務(wù)從貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中剝離出來而賦予無船承運(yùn)人經(jīng)營，而另一方面國際貨運(yùn)代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則又規(guī)定作為貨運(yùn)代理人的獨(dú)立經(jīng)營人仍可以從事無船承運(yùn)業(yè)務(wù)。也就是說，貨運(yùn)代理人既可以從事傳統(tǒng)的貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，又可以作為無船承運(yùn)人從事無船承運(yùn)業(yè)務(wù)。

國際海運(yùn)條例的立法目的在于通過建立無船承運(yùn)人制度，賦予無船承運(yùn)人對無船承運(yùn)業(yè)務(wù)的專有經(jīng)營權(quán)，禁止不具有無船承運(yùn)人資格的貨運(yùn)代理人從事無船承運(yùn)業(yè)務(wù)，從而規(guī)范和維護(hù)無船承運(yùn)業(yè)務(wù)市場秩序。果真如此，便從根本上解決了無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人在航運(yùn)和司法實(shí)踐中不易識別這一難點(diǎn)問題。但是，其后商務(wù)部頒行的國際貨運(yùn)代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則使得貨運(yùn)代理人從事無船承運(yùn)業(yè)務(wù)獲得了法律上的支持，也為正確識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人增加了難度。

　　從具體業(yè)務(wù)上考量。

　　無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的業(yè)務(wù)范圍基本相同，業(yè)務(wù)操作流程基本相似。我國在國際海運(yùn)條例實(shí)施細(xì)則中對無船承運(yùn)人的業(yè)務(wù)范圍作出了規(guī)定，在國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定中對貨運(yùn)代理人的業(yè)務(wù)范圍作了規(guī)定。對照二者的規(guī)定可以看出，無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的業(yè)務(wù)范圍大致是相同的，均包括了訂艙、貨物的接收、繕制相關(guān)單證、收取與支付相關(guān)費(fèi)用、集裝箱拆箱及集拼箱等項(xiàng)業(yè)務(wù)。從業(yè)務(wù)操作流程上說，通常分以下步驟：貨主詢價、報(bào)價，貨主出具托運(yùn)單，向船公司出具訂艙單，船公司發(fā)出訂艙確認(rèn)書，安排裝柜、報(bào)關(guān)，簽發(fā)提單，收付費(fèi)用，等等。因此，單從所從事的業(yè)務(wù)及操作上很難將無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人清晰地區(qū)分開來。

　　總之，歷史淵源上的傳承關(guān)系，法律規(guī)范上的不統(tǒng)一，業(yè)務(wù)經(jīng)營上的相似性等因素，客觀上造成了無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人之間的界限不明，身份不清。從主觀上看，有的當(dāng)事人為追求利益的最大化，利用法律的不完善，故意制造混亂，混淆界限，以規(guī)避法律、降低風(fēng)險的行為，更增加了無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人在識別上的困難。

　　三、無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人識別之標(biāo)準(zhǔn)

　　正是由于上述主客觀因素的存在、變異以及相互影響、相互作用，使得無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人身份的識別問題日益成為困擾海事理論、司法界的一個難點(diǎn)。近年來，隨著理論爭鳴的深入，特別是通過廣大海事法官的實(shí)踐和探索，從不同層面總結(jié)出了不少識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的標(biāo)準(zhǔn)。但是，對于這些標(biāo)準(zhǔn)的效用以及取舍，仍然有很大分歧，短時間恐難以達(dá)成共識，形成統(tǒng)一的識別規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)。鑒于問題的復(fù)雜性、案件的多樣性和案情的個別性，筆者認(rèn)為，在目前情況下任何單一或者簡單化的標(biāo)準(zhǔn)都很難達(dá)到正確的識別效果。因此，正確的識別方法應(yīng)該根據(jù)具體案情，綜合運(yùn)用以下標(biāo)準(zhǔn)來加以考量。

　　以合同的約定為標(biāo)準(zhǔn)來識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人。

　　在雙方當(dāng)事人之間事先存在書面合同的前提下，合同的約定便是正確識別無船承運(yùn)人還是貨運(yùn)代理人的最有效途徑。因?yàn)楹贤求w現(xiàn)當(dāng)事人法律地位的最直接依據(jù)，作為受托人，如果其與托運(yùn)人之間訂立的是海上貨物運(yùn)輸合同，作為運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，以自己的名義接受托運(yùn)人的貨載或訂艙，簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)輸單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，通過委托或轉(zhuǎn)委托于實(shí)際承運(yùn)人完成國際海上貨物運(yùn)輸，其身份便是無船承運(yùn)人，根據(jù)合同應(yīng)承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任；作為受托人，如果與托運(yùn)人之間訂立的是貨運(yùn)代理合同，并根據(jù)委托人的授權(quán)，以委托人的名義或者以自己的名義，為委托人辦理海上貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)并收取相關(guān)費(fèi)用，身份便是委托代理人。

　　當(dāng)然，在這一領(lǐng)域有時合同的訂立并不是很完善和規(guī)范，會出現(xiàn)諸如合同的名稱與內(nèi)容不一致、格式條款與非格式條款不一致、合同內(nèi)容與提單記載不一致等情況，相應(yīng)地便產(chǎn)生了以何者為準(zhǔn)、以何者為優(yōu)先的問題。

　　1.如果合同的名稱與合同的內(nèi)容不一致，則應(yīng)以合同的內(nèi)容為準(zhǔn)。如在天凱公司訴中宏公司貨損糾紛案^{5}中，雙方當(dāng)事人之間簽訂的合同的名稱為貨運(yùn)代理合同，但合同條款約定，天凱公司享有要求中宏公司將貨物從起運(yùn)港運(yùn)至目的港的權(quán)利，承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。中宏公司享有收取運(yùn)費(fèi)的權(quán)利，負(fù)有在約定時間內(nèi)將貨物安全運(yùn)至目的港的義務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，確定合同的性質(zhì)，不應(yīng)僅根據(jù)合同的名稱，而應(yīng)結(jié)合合同條款中所規(guī)定的當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)來綜合加以認(rèn)定，從而判定雙方之間簽訂的貨運(yùn)代理合同名為代理合同，實(shí)為貨物運(yùn)輸合同。

　　2.如果格式條款與非格式條款不一致，按照我國合同法第四十一條的規(guī)定，應(yīng)以非格式條款為準(zhǔn)。如在東糖遷江公司訴防城港中海公司貨損糾紛案^{6}中，防城港中海公司以貨物托運(yùn)委托書底部注有“受托人簽署本委托書時已視受托人為其代理人”字樣為由，主張其為代理人，而不是承運(yùn)人。以上字樣為印刷體。而其委托書下方還有“承運(yùn)人：防城港中海公司”的手寫體字樣。據(jù)此，法院認(rèn)定防城港中海公司是以承運(yùn)人的身份而非代理人的身份與托運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的，其法律地位為承運(yùn)人。

　　3.當(dāng)合同內(nèi)容與提單記載不一致時，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。因?yàn)榘凑瘴覈?a href="javascript:void(0);" fid="A193048" tiao="0" class="flink">海商法的規(guī)定，提單只是海上貨物運(yùn)輸合同的證明，而不是運(yùn)輸合同本身。如在致達(dá)公司訴駿洋公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案{7}中，海事法院依據(jù)雙方簽訂的運(yùn)輸合同的內(nèi)容認(rèn)定駿洋公司為承運(yùn)人，至于駿洋公司向致達(dá)公司提供自己的提單還是其他公司的提單，并不影響其作為承運(yùn)人的法律地位。

　　4.當(dāng)從合同約定的內(nèi)容本身分辨不出當(dāng)事人之間的法律關(guān)系時，還可以根據(jù)合同中所使用的術(shù)語進(jìn)行判斷。如在合同中約定受托人義務(wù)時使用的術(shù)語是承運(yùn)，一般應(yīng)認(rèn)定雙方之間建立的是海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系，受托人的身份為承運(yùn)人；如合同中約定受托人義務(wù)時使用的術(shù)語是安排運(yùn)輸，一般則認(rèn)定雙方之間建立的是貨運(yùn)代理合同法律關(guān)系，受托人的身份為貨運(yùn)代理人。

　　以提單或者其他運(yùn)輸單證的簽發(fā)情況為標(biāo)準(zhǔn)來識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人。

　　如果各當(dāng)事方之間事先沒有訂立貨物運(yùn)輸合同或者委托合同，那么提單的簽發(fā)情況便成為辨別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人身份的一個重要依據(jù)。

　　現(xiàn)代海運(yùn)實(shí)務(wù)操作中，提單的簽發(fā)情況比較復(fù)雜，相應(yīng)地，根據(jù)提單的簽發(fā)情況來識別當(dāng)事人的身份也變得比較復(fù)雜。以下以受托人是否簽發(fā)提單為前提分別展開分析。

　　1.受托人不簽發(fā)提單時，如何來識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人？如果受托人接受托運(yùn)人的委托為其辦理貨物運(yùn)輸事宜，受托人不簽發(fā)自己的提單，也不簽發(fā)第三人的提單，而只是將實(shí)際承運(yùn)人或其他人簽發(fā)的提單轉(zhuǎn)交給托運(yùn)人，那么便可以不考慮提單上的記載，直接認(rèn)定受托人為貨運(yùn)代理人。具體說來，在上述情況下，如果提單上記載的托運(yùn)人為委托人，顯而易見受托人的身份便是貨運(yùn)代理人；反之，如果提單上記載的托運(yùn)人為受托人，但有證據(jù)表明貨運(yùn)代理人事先已經(jīng)向提單簽發(fā)人公開了其與委托人之間的委托代理關(guān)系，或者提單簽發(fā)人事先已經(jīng)知道其與委托人之間的委托代理關(guān)系，該行為便屬于隱名代理，此時實(shí)際的托運(yùn)人為委托人，受托人的身份依舊是貨運(yùn)代理人。還有一種情況更為復(fù)雜一些，那就是提單上記載的托運(yùn)人是委托人，但是受托人事先并沒有向承運(yùn)人公開其與委托人的委托代理關(guān)系，或者承運(yùn)人無從知道二者之間的委托代理關(guān)系，在這種情況下，則要分析提單之外的一些具體情況。如果這種操作是經(jīng)過委托人事先授權(quán)的，或者事后經(jīng)過委托人同意，或者是委托人事后知道而不做反對表示的，那么此人的身份仍應(yīng)認(rèn)定為貨運(yùn)代理人。相反，如果這種操作沒有經(jīng)過委托人事先授權(quán)，或者委托人事后知道后做反對表示的，那么此種情況便應(yīng)認(rèn)定為無權(quán)代理，由此造成的一切損失應(yīng)由無權(quán)代理人承擔(dān)。

　　2.受托人簽發(fā)提單時，如何來識別承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人？這又可以分為兩種情況，一種是受托人簽發(fā)自己的提單，另一種是受托人簽發(fā)別人的提單。如果受托人簽發(fā)自己的提單，并且提單中記載委托人為托運(yùn)人，那么承托雙方之間便構(gòu)成了提單所證明的運(yùn)輸合同關(guān)系，受托人的身份便是無船承運(yùn)人。在這種情況下，一般存在兩套提單，一套是由無船承運(yùn)人簽發(fā)的無船承運(yùn)人提單（House B/L），另一套是由實(shí)際承運(yùn)人簽發(fā)的海運(yùn)提單（Ocean B/L）。在House B/L中，托運(yùn)人便是委托人，承運(yùn)人便是受托人，證明了雙方之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。在Ocean B/L中，托運(yùn)人是無船承運(yùn)人，即受托人，承運(yùn)人便是實(shí)際承運(yùn)人，它證明了無船承運(yùn)人作為托運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間建立的是海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。

　　如果受托人簽發(fā)別人的提單，并且注明其作為代理人（as agent）簽發(fā)，這時有可能出現(xiàn)兩種情況，一種情況是其簽單行為事先得到了承運(yùn)人的授權(quán)，那么此時他便具有雙重身份，既是托運(yùn)人的貨運(yùn)代理人，又是承運(yùn)人的簽單代理人。另一種情況是借單代簽，即其事先沒有得到承運(yùn)人的授權(quán)，事后又沒有得到承運(yùn)人的追認(rèn)，那么其行為便構(gòu)成無權(quán)代理，法院可以直接判定其為無船承運(yùn)人，由其承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任。

　　以具體業(yè)務(wù)行為和運(yùn)作方式為標(biāo)準(zhǔn)來識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人。

　　從表面看，無船承運(yùn)業(yè)務(wù)與貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的范圍大體相當(dāng)，操作流程基本相似，二者業(yè)務(wù)上的界限并不是很明顯。但二者在運(yùn)輸過程中的角色卻是不同的，而角色的不同往往也能反映出行為的不同。比如都是訂艙行為，無船承運(yùn)人是以自己的名義向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙，其行為往往顯得更為主動，對訂艙過程中所商談的一些具體問題，如所要配載的船舶、運(yùn)費(fèi)的價格等，無船承運(yùn)人無需事先取得托運(yùn)人的授權(quán)和同意，事后也無需向托運(yùn)人匯報(bào)。貨運(yùn)代理人則與此相反，首先其訂艙行為必須事先取得托運(yùn)人的授權(quán)，按照托運(yùn)人的指示處理訂艙事務(wù)；其次，訂艙過程中需要超越授權(quán)范圍的事項(xiàng)或者變更托運(yùn)人指示的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)托運(yùn)人同意；并且，還應(yīng)當(dāng)向托運(yùn)人及時報(bào)告訂艙情況及結(jié)果。簡而言之，無船承運(yùn)人是在為自己事務(wù)安排貨物運(yùn)輸及相關(guān)事務(wù)，而貨運(yùn)代理人卻是為別人的事務(wù)。

　　另外，二者在具體的業(yè)務(wù)運(yùn)作方式上也有所區(qū)分。如果受托人接受委托后，使用自己的運(yùn)輸工具完成部分區(qū)段的運(yùn)輸，使用自己的倉庫對貨物進(jìn)行存儲，或者向船公司預(yù)訂整批貨物艙位，對不同貨主的貨物進(jìn)行集運(yùn)，或者公開刊發(fā)自己的運(yùn)價表，等等，這些行為都有可能被認(rèn)定是無船承運(yùn)人的行為。

　　以收入取得的方式為標(biāo)準(zhǔn)來識別國際貨運(yùn)代理人與無船承運(yùn)人。

　　按照規(guī)定，貨運(yùn)代理人向托運(yùn)人收取的是代理費(fèi)，而無船承運(yùn)人向托運(yùn)人收取的是運(yùn)費(fèi)，并通過“背靠背”的方式賺取運(yùn)費(fèi)差價。按照國家稅務(wù)總局的規(guī)定，貨運(yùn)代理人從事貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)收取代理費(fèi)必須開具國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)專用發(fā)票，無船承運(yùn)人從事無船承運(yùn)業(yè)務(wù)收取運(yùn)費(fèi)應(yīng)該使用國際海運(yùn)業(yè)運(yùn)輸專用發(fā)票。因此，從理論上說，通過費(fèi)用收取的方式以及開具的發(fā)票也可以區(qū)分無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人。

　　但是現(xiàn)實(shí)中的情況卻復(fù)雜得多，其中一個爭議較大的問題就是對于包干費(fèi)究竟應(yīng)如何認(rèn)定。包干費(fèi)不是一個法律上的概念，而是貨運(yùn)實(shí)務(wù)中的一個術(shù)語，它通常表現(xiàn)為托運(yùn)人為辦理其出口貨物的運(yùn)輸，一次性向受托人支付一筆費(fèi)用，其中包括運(yùn)費(fèi)、倉儲費(fèi)、裝卸費(fèi)以及與運(yùn)輸相關(guān)的其他輔助性費(fèi)用等。除此之外，托運(yùn)人不再向受托人支付任何費(fèi)用，包括其應(yīng)取得的收益。由于承托雙方在包干費(fèi)中并不約定受托方應(yīng)取得收益的數(shù)額及性質(zhì)，因此，單憑受托人收取包干費(fèi)這一事實(shí)本身并不能判定受托人的真實(shí)身份，還必須結(jié)合貨運(yùn)過程中的其他事實(shí)來綜合考量，才能對受托人的身份作正確的識別和認(rèn)定。

　　以交易習(xí)慣和交易歷史為標(biāo)準(zhǔn)來識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人。

　　一般來說，貨運(yùn)代理行業(yè)所涉業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)眾多，操作流程復(fù)雜，時效上又要求迅捷高效，因此，承托雙方交易時經(jīng)常會出現(xiàn)約定不明的情況。而另一方面，由于貨代行業(yè)門檻較低，從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊，且業(yè)務(wù)人員流動性比較強(qiáng)，因此，經(jīng)常會出現(xiàn)操作行為及流程不規(guī)范的現(xiàn)象。鑒于此，承托雙方之間的交易習(xí)慣和交易歷史將成為識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的重要參考因素。如果承托雙方在先前的交易中均以某種固定的法律地位開展業(yè)務(wù)，那么在一個與先前交易情況基本相同的交易中，便可以根據(jù)當(dāng)事人在先前交易中的地位來認(rèn)定其在本次交易中的法律地位。

　　以上就是從海運(yùn)實(shí)踐中歸納、總結(jié)出來的識別無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的五個主要的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這些標(biāo)準(zhǔn)在適用的過程中也有主有次，有重有輕，應(yīng)區(qū)別不同的情況靈活運(yùn)用。一般說來，合同是最直接的依據(jù)，合同有約定的，首先要依合同的約定來進(jìn)行識別。在沒有合同約定，或者是合同約定不明確的情況下，提單的簽發(fā)以及記載便成為重要的識別標(biāo)準(zhǔn)。另外三個標(biāo)準(zhǔn)只是間接的、參考性的標(biāo)準(zhǔn)，一般不能單獨(dú)作為識別標(biāo)準(zhǔn)而加以適用。無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的識別是一個很復(fù)雜的過程，實(shí)踐中的情況又千差萬別，因此，任何單一的標(biāo)準(zhǔn)都有可能失之片面，更多的時候需要將上述標(biāo)準(zhǔn)加以綜合考量、綜合運(yùn)用。只有這樣，才有可能從根本上保證識別的準(zhǔn)確性，從而依法判明當(dāng)事人的法律地位，明確義務(wù)，分清責(zé)任，確保相關(guān)案件得以公正及時的處理。

　?。ㄗ髡邌挝唬呵鄭u海事法院）
　　【注釋】
　　{1}按照1984年美國航運(yùn)法第3條第（17）款（B）項(xiàng)的規(guī)定，無船公共承運(yùn)人（NVOCC）是指不經(jīng)營海運(yùn)船舶卻提供海運(yùn)服務(wù)的公共承運(yùn)人，該承運(yùn)人相對于海運(yùn)公共承運(yùn)人是托運(yùn)人。
　　{2}按照1998年美國海洋運(yùn)輸改革法第3條第（17）款（A）項(xiàng)的規(guī)定，海運(yùn)貨運(yùn)代理人是指從事下列行為的人：（1）在美國境內(nèi)，代理托運(yùn)人通過公共承運(yùn)人從美國發(fā)送貨物或采取訂艙等其他方式來安排貨物運(yùn)輸；（2）處理單證或從事與貨物運(yùn)輸相關(guān)的行為。
　　{3}國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則第二條規(guī)定：“國際貨運(yùn)代理企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)營人從事國際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，是指國際貨運(yùn)代理企業(yè)接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人或其代理人的委托，簽發(fā)運(yùn)輸單證、履行運(yùn)輸合同并收取運(yùn)輸以及服務(wù)費(fèi)的行為”。
　　{4}國際海運(yùn)條例第七條規(guī)定：“無船承運(yùn)業(yè)務(wù)，是指無船承運(yùn)經(jīng)營者以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)輸單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，通過國際船舶運(yùn)輸經(jīng)營者完成海上貨物運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的國際海上運(yùn)輸經(jīng)營活動”。
　　{5}文靜：“貨運(yùn)代理人的身份及法律地位辨析”，載《第十六屆全國海事審判研討會論文集》，第305頁。
　　{6}見北海海事法院（2006）海商初字第101號民事判決書。
　　{7}見廣州海事法院（2003）廣海法初字第173號民事判決書。