如何認(rèn)定拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪

“執(zhí)行難”是近年來法院和社會各界普遍關(guān)注的問題。其中，立法的不完善是造成“執(zhí)行難”的原因之一。由于1979年刑法對本罪只是在第157條中采用簡單罪狀的形式與妨害公務(wù)罪規(guī)定在一起，給實(shí)際操作應(yīng)用帶來了相當(dāng)?shù)碾y度，又由于理論界和司法實(shí)際部門對本罪的認(rèn)識有分歧，致使實(shí)踐中較少運(yùn)用該法條對拒不執(zhí)行法院判決、裁定的行為進(jìn)行打擊。這次修訂后的《中華人民共和國刑法》第313條則加以了單獨(dú)規(guī)定，即“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！边@一規(guī)定，刪去了原條文中的“已經(jīng)發(fā)生法律效力”這一修飾詞。同時，條文中增加了“有能力執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，使本罪的構(gòu)成條件較以前更為嚴(yán)格。但是新的條文仍屬于簡單罪狀的形式。因此，正確認(rèn)定本罪的構(gòu)成要件，對于準(zhǔn)確及時地打擊此類犯罪，確保人民法院作出的裁判得以順利執(zhí)行，保護(hù)被害人及訴訟權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)社會秩序，推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有十分重要的意義。

　　拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　本文現(xiàn)就如何認(rèn)定拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪進(jìn)行探討。

　　一、關(guān)于本罪侵害的直接客體的認(rèn)定

　　直接客體是每一個具體犯罪構(gòu)成的必要要件，是決定每一個具體犯罪性質(zhì)的重要因素，正確認(rèn)定本罪的侵害客體，對正確定罪量刑具有十分重要的意義。從刑法對本罪的規(guī)定來看，犯罪行為直接作用的對象是法院的判決、裁定以及法院執(zhí)行人員正在進(jìn)行的正常的強(qiáng)制執(zhí)行活動，其侵害的直接客體應(yīng)是法院判決、裁定的權(quán)威。

　　因?yàn)閷徟袡?quán)是憲法賦予人民法院的權(quán)力，它是國家職能的重要標(biāo)志之一，是國家實(shí)行法治的基本條件。國家通過法院的審判活動，來維護(hù)國家、集體和個人的合法權(quán)益不受侵害或使之得到補(bǔ)償，來維護(hù)正常的社會秩序，以增強(qiáng)人們對國家審判權(quán)的信賴程度，從而促進(jìn)社會的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，必須堅(jiān)決樹立法院裁判的權(quán)威，不允許任何團(tuán)體或個人對法院的裁判予以蔑視。我國法律明確賦予法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定以強(qiáng)制性、穩(wěn)定性和排它性，并以國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施。裁判義務(wù)人必須嚴(yán)格履行，不得加以阻礙和因不同意裁判的內(nèi)容而拒不執(zhí)行，即使在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)所執(zhí)行的裁判在認(rèn)定事實(shí)或適用法律等方面確有錯誤，也只能由法院嚴(yán)格按照法律的規(guī)定來加以變更或予以撤銷。如果法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定不能積極履行，只是一紙空文，裁判的結(jié)果不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人的權(quán)益得不到維護(hù)，而又沒有相應(yīng)的法律對這種拒不執(zhí)行行為予以制裁，那么不但會助長抗拒執(zhí)行者的藐視和囂張的心態(tài)，也會導(dǎo)致社會公眾對法院裁判權(quán)的信任程度減弱和喪失，削弱人民法院的審判職能。國家要以刑罰這一最嚴(yán)厲的處罰措施來保護(hù)法院判決、裁定的權(quán)威，這是社會主義法制的要求，也是維護(hù)社會主義法制尊嚴(yán)的客觀需要。

　　二、關(guān)于本罪的客觀方面的認(rèn)定

　　根據(jù)刑法的規(guī)定，本罪在客觀方面表現(xiàn)為對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行、情節(jié)嚴(yán)重的行為，具體來講，主要包括以下幾點(diǎn)：

　?。ㄒ唬┯袌?zhí)行能力

　　“有執(zhí)行能力”是構(gòu)成“拒不執(zhí)行”的前提條件。增加這一規(guī)定，體現(xiàn)出了新刑法的科學(xué)性、客觀性，在認(rèn)定行為人“有執(zhí)行能力”時，應(yīng)理解為既包括已有的能力和通過主觀努力可以爭取到的能力。根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，如果由于客觀原因，裁判生效時，應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行義務(wù)的人，確沒有能力履行，如作為被執(zhí)行人，因意外事件等已永久失去償還能力，或被宣告破產(chǎn)的企業(yè)已無法再清償?shù)?，則行為人不執(zhí)行裁判之規(guī)定義務(wù)，法院只能終止執(zhí)行；如被執(zhí)行人因意外事件等客觀原因?qū)е露唐趦?nèi)已無償還能力的，則只能中止執(zhí)行，待其有能力時再予以執(zhí)行，而不能以本罪論處。但是，如果行為人為了逃避裁判義務(wù)之履行，而采取將財(cái)產(chǎn)變賣、變相贈予、轉(zhuǎn)移等手段造成對裁判“無執(zhí)行能力”的假象或現(xiàn)狀，則不屬于“無執(zhí)行能力”，而是明顯的拒不執(zhí)行行為。

　　（二）拒不執(zhí)行

　　拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的本質(zhì)特征在于行為人的行為阻礙了法院的正常執(zhí)行活動和使法院裁判效力的實(shí)現(xiàn)受阻，損害了法院裁判的權(quán)威。因此，“拒不執(zhí)行”是指行為人實(shí)施導(dǎo)致法院判決、裁定不能執(zhí)行或不能正常執(zhí)行的行為和不作為。其中，既包括了暴力的方法也包括非暴力的方法。

　　“拒不執(zhí)行”的作為方式是指行為人違反了法院判決、裁定的指令、實(shí)施判決、裁定禁止的行為，或者是實(shí)施對抗、妨害法院強(qiáng)制執(zhí)行活動的正常執(zhí)行行為。在實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為：

　　1．對法院采取的查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，出于破壞法院執(zhí)行的目的而破壞這些措施的施行。如將法院凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或存款提走；

　　2．隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損執(zhí)行標(biāo)的；

　　3．以哭鬧、叫罵、造謠煸動、哄圍、靜坐等方法公然阻撓法院的強(qiáng)制執(zhí)行活動。如利用書寫標(biāo)語、廣播等對不明真相的群眾造謠煸動、污辱執(zhí)行干警的人格等；

　　4．以圍攻、歐打、人身侮辱、捆綁、扣留、搶奪槍支、警具、破壞執(zhí)行車輛等暴力方式對抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行活動；

　　5．在法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施使裁判內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)后，又采取行動破壞執(zhí)行后已形成的合法狀態(tài)等。如將危及他人住房安全的水溝填平后又挖開，將妨害相鄰關(guān)系的障礙建筑拆除后又重建，將占用農(nóng)田的違章建房拆除后又重建等。

　　不作為的方式，是指行為人拒絕按照裁判的指令為一定行為。在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為：

　　1．拒絕交付裁判指令交付的特定物。如名畫、特定文物、古董、特定紀(jì)念品等不可替代之物：

　　2．拒絕實(shí)施裁判所要求的特定行為。如繼續(xù)履行合同，提供特定的勞務(wù)，特定的技術(shù)工藝，履行扶養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)等；

　　3．拒絕履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，主要是具有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位的責(zé)任人員或公民個人，拒絕履行協(xié)助義務(wù)。如銀行責(zé)任人員拒絕按法院裁判的要求劃撥，提取款項(xiàng)；其他持有裁判文書指定交付責(zé)任人員的特定物而拒絕交付的。

　　在認(rèn)定不作為的方式構(gòu)成“拒不執(zhí)行”時，必須強(qiáng)調(diào)“由于行為人的不作為行為，致使裁判內(nèi)容客觀上無法實(shí)現(xiàn)”這一后果。如果行為人的不作為即不履行義務(wù)不能導(dǎo)致裁判的無法執(zhí)行，而可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施予以執(zhí)行的，則不予認(rèn)定是“拒不執(zhí)行”而予以定罪處罰為宜。因?yàn)槲覈?a href="javascript:void(0);" fid="A193243" tiao="0" class="flink">民事訴訟法和行政訴訟法均有明確規(guī)定，對于義務(wù)人不自覺履行生效裁判所確定之義務(wù)的，可以由權(quán)利人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。只有非法特定義務(wù)人自動履行，別人又無法代為執(zhí)行，法院也無法強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，義務(wù)人不作為行為才構(gòu)成拒不執(zhí)行。此外，在認(rèn)定行為人的不作為構(gòu)成“拒不執(zhí)行”時，還必須強(qiáng)調(diào)法院應(yīng)先向義務(wù)人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其在指定的期限內(nèi)履行裁判。超過期限不履行的，法院才可以本罪論。

　　（三）拒不執(zhí)行的是法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。

　　法院判決、裁定的存在，是本罪成立的前提。按照有關(guān)法律的規(guī)定，法院的判決、裁定是人民法院就有關(guān)具體案件的實(shí)體或程序的問題作出的具有法律效力并且具有執(zhí)行內(nèi)容的一切裁判決定。能夠成為拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪侵害的對象的裁判應(yīng)該同時具備以下四個特征：

　　1．已經(jīng)發(fā)生法律效力。如果裁判尚未發(fā)生法律效力，對當(dāng)事人沒有法律約束力，就談不上履行的問題，也更談不上拒不執(zhí)行的問題了。法院裁判生效和情形概括起來主要有以下三種：其一是可以上訴者，在上訴期限屆滿時未提出上訴，或者雖然提出上訴，但已逾上訴期限，裁判即于上訴期限屆滿時發(fā)生法律效力；其二是不得上訴的終審裁判自宣告之日起發(fā)生法律效力；其三是上訴人于二審終審裁判前撤回上訴的，原審裁判于準(zhǔn)予撤回時發(fā)生法律效力。

　　2．必須具有可執(zhí)行性。即具有給付內(nèi)容或?yàn)樘囟ㄐ袨?。如果是確認(rèn)某種法律關(guān)系或變更、消滅某種現(xiàn)存的法律關(guān)系，則無所謂執(zhí)行了。

　　3．裁判執(zhí)行的范圍必須具體明確。如果裁判執(zhí)行的范圍不具體明確，過于簡煉、抽象，則使得被執(zhí)行人無法具體執(zhí)行，也無從知道是否正確執(zhí)行了，當(dāng)然不能構(gòu)成“拒不執(zhí)行”，而應(yīng)視為執(zhí)行根據(jù)尚未成立。

　　4．必須正確、合法。因?yàn)椴门兄跃哂蟹尚Я褪莵碓从诜?，如果不符合法律的?guī)定，就失去了產(chǎn)生效力的根據(jù)，對當(dāng)事人無約束力，當(dāng)事人也沒有執(zhí)行的義務(wù)。當(dāng)然，我們要求作為執(zhí)行根據(jù)的裁判必須正確、合法，并不等于當(dāng)事人自認(rèn)為裁判不正確、不合法就可以拒不執(zhí)行，公然抗拒執(zhí)行。當(dāng)事人如果認(rèn)為法院的裁判不正確、不合法，只能是在裁判未生效之前，在法定的上訴期限內(nèi)提出上訴或在裁判生效后，向原審法院或上一級法院提出申訴。只要法院不依法中止或終止裁判的執(zhí)行，該裁判就仍具有法律效力，義務(wù)人就仍應(yīng)執(zhí)行。如果上級法院或原審法院認(rèn)為原裁判確有錯誤，而以審判監(jiān)督程序?qū)υ门谐蜂N或變更了，則對行為人的抵制執(zhí)行錯誤裁判的行為不以本罪論，即使以本罪處罰了，也應(yīng)撤銷。

　　符合以上條件的裁判既包括刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件中的判決書和裁定書、調(diào)解書，也應(yīng)包括審理這些案件時所作出的決定書（主要指司法罰款決定）、協(xié)助執(zhí)行通知書、停止支付通知書、支付令等。

　?。ㄋ模┚懿粓?zhí)行行為情節(jié)嚴(yán)重

　　從本罪的性質(zhì)來看，拒不執(zhí)行行為侵害的是法院判決裁定的權(quán)威，即只有行為妨害了法院正常的執(zhí)行活動或者導(dǎo)致了法院裁判客觀上的不能執(zhí)行，就侵害了法院裁判的權(quán)威。但是刑法規(guī)定本罪是情節(jié)犯，即只有拒不執(zhí)行行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度才能定罪處罰。在認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”時，應(yīng)視該行為侵害法院判決、裁定權(quán)威性的程度大小，根據(jù)具體案情，結(jié)合上述所列作為與不作為之表現(xiàn)來綜合判定是否屬于妨害法院的正常執(zhí)行活動情節(jié)嚴(yán)重或?qū)е路ㄔ翰门锌陀^上不能執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重，如果行為人拒不執(zhí)行行為情節(jié)輕微，則不能定罪處罰。

　　由于本罪是情節(jié)犯，因此不存在犯罪的停止?fàn)顟B(tài)，也即不存在犯罪的預(yù)備、中止、未遂。

　　三、關(guān)于本罪犯罪主體的認(rèn)定

　　根據(jù)刑法的規(guī)定，本罪的主體應(yīng)是特殊主體，是負(fù)有執(zhí)行判決、裁定義務(wù)的當(dāng)事人及有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人。單位不構(gòu)成本罪的犯罪主體，訴訟當(dāng)事人可以單獨(dú)成為本罪的犯罪主體，這是很明確的。因?yàn)榕袥Q、裁定本身就是針對訴訟當(dāng)事人作出的；而民事訴訟法第102條也規(guī)定了有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的某些個人也可以成為本罪的犯罪主體。至于沒有執(zhí)行義務(wù)的其他人則只能成為本罪的共犯。

　　這是因?yàn)榈谝唬瑥谋咀锏膶ο笮再|(zhì)來看，拒不執(zhí)行的是法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判。犯罪的主體應(yīng)是法院裁判的對象，即裁判確定之具體的義務(wù)履行者。從這個意義上講，拒不執(zhí)行法院裁決、裁定罪的主體是特殊主體，對裁判所確定之義務(wù)，無論是實(shí)體義務(wù)，還是有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)均是特定的義務(wù)，都是對負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的特定者發(fā)生法律效力。其他人本身對裁判沒有履行義務(wù)，所以說案外人拒不執(zhí)行法院裁判就無從談起。第二，由于其他人不是執(zhí)行裁判的義務(wù)人，他只要不針對法院的裁判為一定行為，就根本不涉及到違法與否的問題。而負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人由于不履行行為造成裁判確定之權(quán)利客觀上的不能實(shí)現(xiàn)就有可能構(gòu)成本罪。第三，即使其他人實(shí)施了與有義務(wù)執(zhí)行的人相同的妨害執(zhí)行活動的行為，甚至也產(chǎn)生了相同的危害結(jié)果，但其主觀動機(jī)和目的也是不同的，其主觀動機(jī)不是為了逃避履行裁判確定之義務(wù)和維護(hù)其不正當(dāng)利益；其目的也不是希望和追求法院裁判的不能正常執(zhí)行，因?yàn)椴门写_定的義務(wù)與之無關(guān)，如與之有關(guān)，則就不應(yīng)是案外人，而是第三人了，因此，當(dāng)案外人以暴力、威脅方法阻礙法院依法執(zhí)行裁判時，如符合妨害公務(wù)罪的要件的，就應(yīng)以妨害公務(wù)罪論處。第四，案外人之所以可以與本案的當(dāng)事人構(gòu)成本罪的共犯，是因?yàn)榘竿馊送诋?dāng)事人的請求、暗示、煸動之下，出于宗教觀念、親朋義氣和利益得失等動機(jī)，與當(dāng)事人一起阻撓、對抗、破壞法院的執(zhí)行活動，或者幫助當(dāng)事人轉(zhuǎn)移隱匿、毀損執(zhí)行標(biāo)的等。在這種情況下，案外人與當(dāng)事人已是在基于共同的犯罪目的和故意的支配下，共同實(shí)施了具有內(nèi)在聯(lián)系的拒不執(zhí)行法院裁判之行為。因此，也只能是一種分工行為，應(yīng)以拒不執(zhí)行法院裁判、裁定罪之共犯論處。如果案件當(dāng)事人自愿履行裁判確定之義務(wù)了，那么案外人也就不存在幫助當(dāng)事人阻撓法院執(zhí)行之行為了。當(dāng)然，在認(rèn)定案外人構(gòu)成本罪的共犯時，應(yīng)注意具體分析不能一概以犯罪論處，因?yàn)榘竿馊擞械氖潜黄垓_、煸動而為之。只有當(dāng)案外人是與當(dāng)事人一起聚眾阻撓、破壞的首要分子或主犯，或其行為情節(jié)嚴(yán)重時，予以治罪才比較恰當(dāng)。

　　四、關(guān)于本罪主觀方面的認(rèn)定

　　拒不執(zhí)行法院判決、裁定的行為人，其主觀上是出于故意的心理狀態(tài)。即明知自己拒不執(zhí)行之行為可能或者必然造成法院判決、裁定之正常執(zhí)行受到妨害或者導(dǎo)致客觀的不能執(zhí)行的危害結(jié)果，而希望或者放任這種結(jié)果之發(fā)生。過失不能構(gòu)成本罪。

　　在認(rèn)定行為人的主觀故意時，要注意把握其故意的內(nèi)容和程度。是一時的過激行為，還是蓄謀已久的行為，或是經(jīng)反復(fù)教育仍堅(jiān)持抗拒，其主觀惡性是不一樣的。同時，也應(yīng)注意考察行為人的主觀動機(jī)和目的。作為拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的行為人的主觀動機(jī)主要是為了逃避履行裁判確定的義務(wù)或?qū)Ψㄔ翰门杏械钟|情緒等，其目的就是希望和追求法院的裁判內(nèi)容的不能實(shí)現(xiàn)或不能執(zhí)行。實(shí)踐中，有些當(dāng)事人由于法律知識有限而誤認(rèn)為裁判有錯而拒不執(zhí)行的，一般不應(yīng)認(rèn)定為犯罪，但經(jīng)教育指正后仍抗拒執(zhí)行的，則應(yīng)認(rèn)定其主觀惡性較深，以本罪予以處罰。即只有情節(jié)嚴(yán)重，才能以本罪論處。

　　由于法院的執(zhí)行活動是一項(xiàng)非常復(fù)雜而藝術(shù)的工作，法律的強(qiáng)制性和負(fù)有義務(wù)當(dāng)事人的對抗性發(fā)生在同一個矛盾體中，作為法院的執(zhí)行人員在執(zhí)行時應(yīng)注意方式方法，不能自恃司法機(jī)關(guān)的地位而“耍威風(fēng)”，以簡單、粗暴、甚至不尊重人格的執(zhí)行方法對待被執(zhí)行人，引起矛盾激化。如果是執(zhí)行人員的執(zhí)行錯誤或有嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，如違反法定程序執(zhí)行，或者缺乏必要的法律手續(xù)；超出裁判文書指定的財(cái)產(chǎn)范圍執(zhí)行；對被執(zhí)行人進(jìn)行人格污辱或侵犯人身權(quán)利等，而使被執(zhí)行人產(chǎn)生對立抵觸情緒進(jìn)行抗拒的，就不能對被執(zhí)行人定罪處罰。
　　【注釋】
　　*廣西高級人民法院