故意重傷害未遂一例

故意重傷究竟有無未遂，這在刑法理論上是個(gè)一直沒有明確的問題。一般刑法理論書中均不承認(rèn)故意重傷有未遂，認(rèn)為處理傷害案件“一般應(yīng)以實(shí)際傷害結(jié)果作為定罪量刑的客觀依據(jù)”，而沒提及“不一般”的情況。我們?cè)谒痉▽?shí)踐中就曾遇一例故意重傷未遂案，現(xiàn)將案件情況介紹如下：

　　被告人徐某與同鄉(xiāng)女青年胡某系戀愛關(guān)系，后胡因故提出與徐斷絕戀愛關(guān)系，徐不同意，一再對(duì)胡糾纏，遭胡堅(jiān)決回絕。徐遂起割去胡的鼻子以“破相”的報(bào)復(fù)念頭。徐備好一木工刨刀，伺機(jī)行事。一日清晨，徐乘胡夜間寄宿朋友家，早起回自己家之機(jī)，尾隨胡至無人之處，再次威逼胡與其恢復(fù)戀愛關(guān)系。胡再次拒絕后，徐即拿出事先藏身的刨刀去割胡的鼻子。因胡大聲呼救，其母立時(shí)趕到，未能將鼻子割下，僅造成胡鼻部表皮裂傷，經(jīng)手術(shù)縫合治愈，僅留下依稀傷痕。

　　本案在審理中存在二種意見：一種認(rèn)為傷害案件歷來以傷害結(jié)果論罪，不存在未遂，本案應(yīng)以一般傷害定罪；另一種意見則認(rèn)為，本案應(yīng)以重傷（未遂）處理。筆者同意后一種意見，理由是：

　　一、被告人徐某暗地備好木工刨刀，蓄意割去被害人的鼻子，毀其面相以報(bào)復(fù)，具有明確的重傷害故意。在實(shí)施割鼻子的行為過程中，徐只是由于其意志以外的原因（即被害人大聲呼救，其母立時(shí)趕到）才未能得逞。因此本案只有以故意重傷害（未遂）定罪才符合客觀實(shí)際情況和刑法犯罪未遂的規(guī)定。

　　二、這也是我國法律主客觀相一致原則所要求的，而不至失之客觀歸罪。

　　三、本案被害人鼻部經(jīng)手術(shù)縫合痊愈，如以結(jié)果論罪，傷害后果很輕，相應(yīng)地對(duì)被告人的處罰也要輕，這樣就忽視行為人的主觀惡性而輕縱罪犯。