存單質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)

Realization of the Right of Pledge of the Certificate of Deposit
存單質(zhì)押權(quán)是在存單的特定債權(quán)權(quán)利上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)。存單質(zhì)押糾紛是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和金融體制改革中出現(xiàn)的新類型的案件，也是具有中國(guó)特色的案件，目前處理此類糾紛多從保障社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)金融機(jī)構(gòu)方面考慮，而從學(xué)理及民商法上考慮的較少。本文擬就從存單質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)要件、實(shí)現(xiàn)方法以及司法實(shí)踐中存在的因存單虛假、偽造、變?cè)於鸬募m紛的法律思考三部分來(lái)闡述存單質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　一、存單質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)要件

　　存單質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是指質(zhì)權(quán)人在其債權(quán)已屆清償期滿而未獲清償時(shí)，有權(quán)處分質(zhì)押標(biāo)的即存單用以優(yōu)先受償?shù)男袨?。存單質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是存單質(zhì)押的主要效力。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第71條的規(guī)定以及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，存單質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以債權(quán)已屆滿清償期而未受清償為要件。如果債權(quán)人的債權(quán)未到清償期就允許質(zhì)權(quán)人行使其存單質(zhì)權(quán)，將損害債務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)享有的期限利益，因?yàn)閭鶆?wù)人沒(méi)有提前清償債務(wù)的義務(wù)，所以債權(quán)已屆清償期是質(zhì)權(quán)行使的要件。當(dāng)然債權(quán)已屆清償期并非質(zhì)權(quán)行使的唯一要件，質(zhì)權(quán)人保有存單，是構(gòu)成存單質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的另一先決條件。同時(shí)還應(yīng)注意到，有法定或質(zhì)押合同約定的其他情形發(fā)生的時(shí)候，質(zhì)權(quán)人也可以緊急行使其存單質(zhì)權(quán)。

　　（一）債務(wù)人喪失未屆清償期的債權(quán)的期限利益。對(duì)于沒(méi)有到期清償?shù)膫鶛?quán)，債務(wù)人享有清償債務(wù)的期限利益；但債務(wù)人所享有的期限利益，由于法定的原因或者約定原因而消滅的，債權(quán)人得即時(shí)請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)。比如《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第31條規(guī)定，破產(chǎn)宣告時(shí)未到期的債權(quán)，視為已到期債權(quán)。在這種情況下，因?yàn)閭鶆?wù)人失去期限利益，債權(quán)人可以行使存單質(zhì)權(quán)。

　?。ǘ┵|(zhì)權(quán)人以請(qǐng)求提存保全的方式行使存單質(zhì)權(quán)。由于“出質(zhì)的債權(quán)清償期先于被擔(dān)保的債權(quán)，質(zhì)權(quán)人對(duì)該債權(quán)的清償給付享有提存的權(quán)利”，[1]我國(guó)《擔(dān)保法》第77條規(guī)定：“以載明兌現(xiàn)或者提貨日期的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單兌現(xiàn)或者提貨日期先于債務(wù)履行期限的，質(zhì)權(quán)人可以在債務(wù)履行期屆滿前兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存”。德國(guó)民法典第1281條規(guī)定：“（清償期屆滿前給付），債務(wù)人只能向質(zhì)權(quán)人和債權(quán)人共同清償，質(zhì)權(quán)人和債權(quán)人均可以要求為其提存?zhèn)鶆?wù)的標(biāo)的物，或者在債務(wù)標(biāo)的物不宜提存時(shí)，可以要求將標(biāo)的物提交法院指定的保管人，以代替給付?！庇纱丝梢?jiàn)，出質(zhì)的存單清償期先于被擔(dān)保的債權(quán)時(shí)，質(zhì)權(quán)人以請(qǐng)求提存保存質(zhì)權(quán)的，即是存單質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　二、存單質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方法

　?。ㄒ唬┤胭|(zhì)存單先于被擔(dān)保債權(quán)屆滿清償期

　　在入質(zhì)的存單先屆至清償期，而被擔(dān)保的債權(quán)的清償期未屆至的情況下，如果存單到期權(quán)利人不予付款就會(huì)導(dǎo)致資金的暫時(shí)不能利用，而且金融機(jī)構(gòu)也不會(huì)再按原利息計(jì)息，這樣會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)?yè)p失。對(duì)此情況，各國(guó)法律一般允許質(zhì)權(quán)人可以就屆期的證券債權(quán)請(qǐng)求應(yīng)受的給付或者請(qǐng)求提存。在一般債權(quán)質(zhì)押中，若遇此種情形，質(zhì)權(quán)人只能請(qǐng)求提存而不能請(qǐng)求直接受償，同時(shí)存單質(zhì)權(quán)的行使以持有存單為必需，出質(zhì)人不持有存單，因而無(wú)法行使其權(quán)利而只能由持有存單的質(zhì)權(quán)人來(lái)行使?？傊|(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人對(duì)存單的利益的一致性，以及質(zhì)權(quán)人對(duì)存單的持有，使其對(duì)先于債權(quán)屆滿清償期的人質(zhì)存單債權(quán)的行使成為必要，而存單的無(wú)因性又使行使存單債權(quán)成為必要和可能。

　　（二）入質(zhì)存單的清償期在被擔(dān)保債權(quán)清償期后屆至

　　對(duì)于被擔(dān)保的債權(quán)的清償期屆至，而人質(zhì)的存單清償期未屆至?xí)r，債務(wù)人又不能履行其債務(wù)的，質(zhì)權(quán)人怎樣行使其權(quán)利呢？我國(guó)《擔(dān)保法》沒(méi)有規(guī)定，但在最高法院《若干解釋》第102條規(guī)定：“以載明兌現(xiàn)或者提貨日期的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，其兌現(xiàn)或者提貨日期后于債務(wù)履行期的，質(zhì)權(quán)人只能在兌現(xiàn)或者提貨日期屆滿時(shí)兌現(xiàn)款項(xiàng)或者提取貨物?！北砻髻|(zhì)權(quán)人只能等待，直到存單日期屆滿時(shí)方能行使質(zhì)權(quán)。德國(guó)民法典第1282條規(guī)定：“（清償期屆滿后給付）質(zhì)權(quán)人有權(quán)催收債權(quán)，而債務(wù)人只能向質(zhì)權(quán)人清償。僅在催收金錢債務(wù)為質(zhì)權(quán)人求償所必要的限度內(nèi)，質(zhì)權(quán)人始享有催收金錢債務(wù)的權(quán)利。在質(zhì)權(quán)人有權(quán)催收的范圍內(nèi)，債權(quán)人也可以要求以向其讓與金錢債權(quán)代替給付?！痹撘?guī)定規(guī)定了質(zhì)權(quán)人的催收權(quán)以及讓與債權(quán)受償權(quán)。我國(guó)也有學(xué)者提出“為保護(hù)質(zhì)權(quán)人的權(quán)利，維護(hù)其正當(dāng)?shù)睦妫瑧?yīng)允許質(zhì)權(quán)人變賣出質(zhì)的證券而就其價(jià)金受償。”[2]筆者也同意這種觀點(diǎn)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易的規(guī)范，以及存單自身所具有的流通性以及變現(xiàn)能力，我國(guó)的司法解釋其實(shí)可以更大膽一些，亦采用這種各國(guó)民法學(xué)說(shuō)判例處理原則，因?yàn)橘|(zhì)權(quán)畢竟是一種從債權(quán)，它的實(shí)現(xiàn)是以確保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的的，所以應(yīng)以保護(hù)主債權(quán)為優(yōu)先，應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)人更大的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性或者更多的救濟(jì)途徑，比如允許質(zhì)權(quán)人（主債權(quán)人）轉(zhuǎn)質(zhì)或以存單申請(qǐng)貼現(xiàn)等。

　?。ㄈ┤胭|(zhì)存單清償期與被擔(dān)保債權(quán)的清償期一致

　　被擔(dān)保債權(quán)與人質(zhì)的存單的清償期一致，如果債務(wù)人不及時(shí)履行義務(wù)，債權(quán)人屆期未獲清償，就可以行使其權(quán)利，即提示證券并請(qǐng)求給付。質(zhì)權(quán)人此時(shí)無(wú)需征得出質(zhì)人得同意就可以直接行使存單權(quán)利。但在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)中拒絕向質(zhì)權(quán)人兌付存單的情形很常見(jiàn)，這種做法其實(shí)是不對(duì)的，它妨礙了存單質(zhì)權(quán)人的權(quán)利，也不利于資金融通，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　三、司法實(shí)踐中有關(guān)法律問(wèn)題

　?。ㄒ唬┮虼鎲翁摷?、偽造、變?cè)煲鸫鎲钨|(zhì)押糾紛的基本類型

　　1．以存單作為質(zhì)押物直接向銀行質(zhì)押貸款，當(dāng)事人將自有資金存入銀行后，持該存單向存款銀行或其他銀行簽訂借貸合同、借貸質(zhì)押合同，并將存單交銀行質(zhì)押，在借款逾期后，因質(zhì)押存單虛假，或者偽造、變?cè)於l(fā)的訴訟。

　　2．以存單作為質(zhì)押物為他人向銀行借款提供擔(dān)保，這在大額存單質(zhì)押中較為普遍，當(dāng)事人用其自有的存單為他人借款向銀行提供擔(dān)保，由存單持有人與銀行簽訂借貸質(zhì)押合同，并將存單交銀行質(zhì)押，借款人逾期還款不能時(shí)因存單有虛假及變?cè)?、偽造等情形引發(fā)的糾紛。

　　3．非銀行金融機(jī)構(gòu)與法人之間的借貸，由申請(qǐng)貸款人或他人用存單向非銀行金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押，因存單虛假、偽、變?cè)斓葐?wèn)題而引發(fā)的糾紛。

　?。ǘ┽槍?duì)存單質(zhì)押案件中涉及存單虛假、偽造、變?cè)斓那闆r，法院應(yīng)如何認(rèn)定及處理

　　對(duì)于質(zhì)押糾紛案件中涉及到存單虛假、偽造、變?cè)斓那闆r，根據(jù)最高法院《若干規(guī)定》的第8條的意見(jiàn)，可將因質(zhì)押而引起的法律后果，分為四種情形：

　　1．虛假存單系非金融機(jī)構(gòu)人員偽造、變?cè)斓?，出質(zhì)人為被告，金融機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任。2．虛假存單是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作人員開(kāi)具的，無(wú)論是利用職務(wù)之便私自填制的，還是盜用印鑒、存單紙私自填制的，或者填制的存單數(shù)額與實(shí)際存款不符的，出質(zhì)人和金融機(jī)構(gòu)為共同被告，出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3．質(zhì)權(quán)人在審查存單的真實(shí)性上有重大過(guò)失的，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。4．質(zhì)權(quán)人明知存單虛假而接受存單質(zhì)押的，金融機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　對(duì)于第1，4種情形在司法實(shí)踐中沒(méi)有歧義，但第2，3種情形在具體法律適用上存在不同的看法，比如A公司訴建行B支行存單糾紛案，A公司作為委托人，甲公司作為貸款人，乙公司作為受托人，三方共同簽訂了委托貸款合同，貸款金額350萬(wàn)元，期限3個(gè)月。同時(shí)甲公司與A公司又簽訂了質(zhì)押合同，并將一張建行500萬(wàn)元未經(jīng)核押的存單質(zhì)押給A公司。貸款期滿，甲公司未歸還貸款，且于當(dāng)年因未年檢而被工商行政部門(mén)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，A公司持存單向建行B支行請(qǐng)求給付未果而訴至法院，要求建行B支行兌付存單本息。建行B支行以甲公司所有存單不是在其支行備案的儲(chǔ)蓄點(diǎn)出具的并涉及經(jīng)濟(jì)犯罪、與其不存在存款關(guān)系、存單虛假等理由答辯。對(duì)此案處理有兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)是按照《若干規(guī)定》第8條規(guī)定，建行B支行應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，依據(jù)《若干規(guī)定》第5條第2款的“雙重真實(shí)性”原則，即審查存單本身的真實(shí)性和存款實(shí)際交付金融機(jī)構(gòu)事實(shí)的真實(shí)性，甲公司事實(shí)上并未將存款劃入建行B支行帳戶，存單有重大瑕疵，應(yīng)駁回A公司的訴訟請(qǐng)求；法院以第二種意見(jiàn)作出判決，駁回了A公司的訴訟請(qǐng)求。A公司上訴提出原審法院沒(méi)有對(duì)存單背面B建行儲(chǔ)蓄科的公章及存單正面B建行工作人員的人名章進(jìn)行確認(rèn)，認(rèn)定存單存在重大瑕疵缺乏事實(shí)依據(jù)等，二審法院維持了原審判決。從此案可以看出，《若干規(guī)定》的第8條規(guī)定的第一種情形只要用第5條之2的“雙重真實(shí)性原則”來(lái)審查就形同虛設(shè)了。因?yàn)樘撻_(kāi)的存單是指金融機(jī)構(gòu)出具的但無(wú)實(shí)際存款內(nèi)容或與實(shí)際存款不符的真實(shí)存單，第二種情形只要求的是具備形式要件，即只要存單外表真實(shí)即可。依照《若干規(guī)定》的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)與出質(zhì)人要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。之所以這樣規(guī)定，是考慮雖然虛開(kāi)存單行為非法，但接受存單質(zhì)押的債權(quán)人并不知情，虛開(kāi)的存單是存單持有人騙取或占有他人財(cái)產(chǎn)的手段，對(duì)侵害債權(quán)人的合法權(quán)益，虛開(kāi)存單的金融機(jī)構(gòu)和存單持有人應(yīng)視為共同故意。所以《若干規(guī)定》第8條規(guī)定的第二種情形只要質(zhì)押存單具備形式要件，金融機(jī)構(gòu)就應(yīng)承擔(dān)連常賠償責(zé)任。但在法院的實(shí)際處理當(dāng)中，該情形與《若干規(guī)定》第5條之2的“雙重真實(shí)性原則”所要求的實(shí)質(zhì)審查相矛盾，則造成了多數(shù)金融機(jī)構(gòu)實(shí)際不承擔(dān)責(zé)任的判決，使存單質(zhì)押這一擔(dān)保物權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，因而損害了債權(quán)人（質(zhì)權(quán)人）利益的結(jié)果。

　　對(duì)于第3種情形，受質(zhì)人審查存單有重大過(guò)失的，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)償賠償責(zé)任也存在規(guī)定寬泛，程序欠缺的情況。首先認(rèn)定受質(zhì)人有重大過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)是什么？法律及其司法解釋并無(wú)規(guī)定，對(duì)受質(zhì)人有重大過(guò)失的采證非常困難，只能由法官自由裁量，因而隨意性大，易造成類似案件處理結(jié)果不一致，有失司法的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性、公平性。其次，即使受質(zhì)人審查存單有重大過(guò)失，若由于制作虛假存單的行為與質(zhì)權(quán)人（債權(quán)人）因質(zhì)押欺詐而造成主債權(quán)損失事實(shí)之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系，故受質(zhì)人應(yīng)承擔(dān)其實(shí)際損失的主要民事責(zé)任，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是次要責(zé)任。如讓金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，主債權(quán)人就沒(méi)有實(shí)際損失，這與主債權(quán)接受存單入質(zhì)有重大過(guò)失不相稱，也與民法上責(zé)任承擔(dān)的理論相悖。[3]筆者認(rèn)同這種觀點(diǎn)。

　　要解決這些法律適用上的問(wèn)題，除需對(duì)《若干規(guī)定》進(jìn)行修改，使第5條之2與第8條規(guī)定的自相矛盾的地方消除外，還要在立法上將存單質(zhì)押的核押程序規(guī)定為法定程序，嚴(yán)格金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度，提高金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)信譽(yù)，才能從根本上解決因虛假存單質(zhì)押而引起訴訟的問(wèn)題。

　?。ㄗ髡邌挝唬罕本┦懈呒?jí)人民法院）
　　【注釋】
[1]鄒海林、常敏：《債權(quán)擔(dān)保的方式和應(yīng)用》，法律出版社1998年版，第293頁(yè)。
[2]吳春燕：“證券債權(quán)質(zhì)押研究”，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第4期，第64頁(yè)。
[3]袁毅剛：“淺議存單質(zhì)押的幾個(gè)法律問(wèn)題”，《政法論壇》1998年第5期，第26—28頁(yè)。