代收貨款取回權(quán)問(wèn)題探討

Exploring the Recall Right of Collecting Payment for Goods
　　[案情及審理]

鄭州亞細(xì)亞五彩購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五彩購(gòu)物廣場(chǎng)）在1996年10月開(kāi)業(yè)前后，對(duì)外進(jìn)行招商，董桂琴等50家商戶(hù)以廠家的名義用不同形式與五彩購(gòu)物廣場(chǎng)或其專(zhuān)業(yè)部門(mén)簽訂了進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)協(xié)議，主要內(nèi)容為：五彩購(gòu)物廣場(chǎng)提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，按月收?qǐng)龅厥褂觅M(fèi)、稅款、廣告費(fèi)等或按商品銷(xiāo)售額的百分比數(shù)從銷(xiāo)售款中扣下作為場(chǎng)地使用費(fèi)、稅款、廣告費(fèi)的費(fèi)用。商戶(hù)自行組織貨源，自行銷(xiāo)售。所售貨款由五彩購(gòu)物廣場(chǎng)統(tǒng)一收取，統(tǒng)一結(jié)算。商戶(hù)憑結(jié)算單支取貨款，不能及時(shí)結(jié)算的，由五彩購(gòu)物廣場(chǎng)開(kāi)具對(duì)賬單，作為欠款憑證。由于經(jīng)營(yíng)管理不善等原因，五彩購(gòu)物廣場(chǎng)于1998年5月關(guān)門(mén)停業(yè)。停業(yè)時(shí)，50家商戶(hù)的貨物有的已銷(xiāo)售完畢，未銷(xiāo)售的貨物也已由商戶(hù)自行處理。河南省鄭州市中級(jí)人民法院于2000年7月28日受理案件時(shí)五彩購(gòu)物廣場(chǎng)銀行賬戶(hù)上并無(wú)存款。因五彩購(gòu)物廣場(chǎng)賬目混亂，50家商戶(hù)營(yíng)業(yè)款的流向無(wú)法查清。經(jīng)清算組核實(shí)，共有390家商戶(hù)以租賃場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)方式在五彩購(gòu)物廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，未結(jié)算的營(yíng)業(yè)款達(dá)6200余萬(wàn)元。

　　五彩購(gòu)物廣場(chǎng)是由鄭州亞細(xì)亞集團(tuán)股份有限公司與海南亞細(xì)亞商聯(lián)總公司投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。該公司成立后，以鄭州亞細(xì)亞集團(tuán)股份有限公司購(gòu)買(mǎi)的鄭州五彩建設(shè)指揮部承建的鄭州五彩大世界服裝城作為其主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，并承繼了指揮部的有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)。在五彩大世界服裝城籌建過(guò)程中，指揮部于1992年曾制訂《鄭州五彩大世界服裝城出售經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地使用權(quán)集資預(yù)訂經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地辦法及說(shuō)明》。該辦法規(guī)定，凡購(gòu)買(mǎi)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地使用權(quán)和集資訂購(gòu)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地者，每標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地收費(fèi)基數(shù)為2．2萬(wàn)元，并根據(jù)樓層的不同向上浮動(dòng)，經(jīng)營(yíng)面積為凈經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地4平方米，經(jīng)營(yíng)使用權(quán)期限為8年，經(jīng)營(yíng)期間業(yè)主享有轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓和繼承使用權(quán)。購(gòu)買(mǎi)攤位使用權(quán)的商戶(hù)向指揮部交納了22000—25000元不等的攤位費(fèi)，一次性購(gòu)買(mǎi)了8年的使用權(quán)，共計(jì)1150個(gè)攤位。這部分資金對(duì)五彩大世界的形成具有一定的作用。五彩購(gòu)物廣場(chǎng)成立后，這些商戶(hù)提起訴訟，經(jīng)鄭州市中級(jí)人民法院和河南省高級(jí)人民法院兩級(jí)法院判決確定商戶(hù)攤位使用權(quán)從1996年10月向后順延8年。至五彩購(gòu)物廣場(chǎng)被宣告破產(chǎn)時(shí)，這些商戶(hù)的攤位使用權(quán)尚未到期。這些商戶(hù)拒絕申報(bào)債權(quán)，只登記了攤位，并要求不論誰(shuí)接收五彩大樓，均要保證他們的攤位使用權(quán)。為了保證大樓不以過(guò)低價(jià)格拍賣(mài)成交，將這些商戶(hù)的攤位使用權(quán)予以變通，根據(jù)商戶(hù)交納的攤位費(fèi)，減去已使用1年半的費(fèi)用，剩余6年半的攤位費(fèi)讓商戶(hù)取回。清算組于2002年8月將這些攤位費(fèi)兌付完畢。董桂琴等50名商戶(hù)于同年9月份以后開(kāi)始要求將他們的貨款按取回權(quán)處理。

　　此外，五彩購(gòu)物廣場(chǎng)資產(chǎn)由三部分組成，共變現(xiàn)2．3億元，其中國(guó)有土地使用權(quán)作價(jià)11411萬(wàn)元，已由鄭州市人民政府收回。機(jī)器設(shè)備963萬(wàn)元，房產(chǎn)10625萬(wàn)元，其中抵押權(quán)人對(duì)抵押房產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)，受償金為7335萬(wàn)元。在最高人民法院的協(xié)調(diào)下，廣州6家專(zhuān)業(yè)銀行取走1000萬(wàn)元執(zhí)行款項(xiàng)，兌付商戶(hù)攤位費(fèi)2100萬(wàn)元，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)尚余1154萬(wàn)元，除去破產(chǎn)費(fèi)用，已無(wú)款項(xiàng)滿(mǎn)足破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)第一順序的分配。

　　河南省鄭州市中級(jí)人民法院就鄭州亞細(xì)亞五彩購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司破產(chǎn)一案中董桂琴等50家商戶(hù)能否行使取回權(quán)問(wèn)題向最高人民法院請(qǐng)示。最高人民法院于2003年6月9日答復(fù)：原則同意你院不支持董桂琴等50家商戶(hù)行使取回權(quán)的意見(jiàn)。董桂琴等50家商戶(hù)與亞細(xì)亞五彩購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五彩購(gòu)物廣場(chǎng)）形成了委托收取銷(xiāo)售貨款的關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不能證明五彩購(gòu)物廣場(chǎng)對(duì)所收取的貨款開(kāi)立專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)加以管理，即五彩購(gòu)物廣場(chǎng)代收的貨款沒(méi)有特定化。由于貨幣作為動(dòng)產(chǎn)的特殊屬性，董桂琴等50家商戶(hù)對(duì)沒(méi)有特定化的貨款不具有所有權(quán)關(guān)系，在企業(yè)破產(chǎn)還債程序中不能行使取回權(quán)，可以普通債權(quán)人的身份參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。鄭州市中級(jí)人民法院按此意見(jiàn)審結(jié)該案。

　　[評(píng)析]

　　一、本案討論中的不同意見(jiàn)

　　（一）商戶(hù)不能行使取回權(quán)

　　關(guān)于50家商戶(hù)能否行使取回權(quán)，在討論過(guò)程中形成兩種意見(jiàn)。多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為不應(yīng)支持50家商戶(hù)行使取回權(quán)。其理由又分兩種：

　　1．商戶(hù)享有取回權(quán)，但該權(quán)利已滅失

　　在本案中，董桂琴等50家商戶(hù)與五彩購(gòu)物廣場(chǎng)的關(guān)系實(shí)為攤位租賃關(guān)系，商戶(hù)承擔(dān)支付租金及攤位相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)，貨物的經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售均由商戶(hù)自行負(fù)擔(dān)，貨款當(dāng)然也為商戶(hù)所有。五彩購(gòu)物廣場(chǎng)雖然同意收取貨款，但對(duì)貨款只是暫時(shí)占有，其需按約定返還給商戶(hù)，因此商戶(hù)貨款的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移給五彩購(gòu)物廣場(chǎng)。五彩購(gòu)物廣場(chǎng)破產(chǎn)后，商戶(hù)的貨款不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，50家商戶(hù)享有取回權(quán)。但是五彩購(gòu)物廣場(chǎng)破產(chǎn)一案受理時(shí)，經(jīng)監(jiān)管組清查，五彩購(gòu)物廣場(chǎng)的帳戶(hù)已無(wú)存款，也即50家商戶(hù)的貨款已滅失，其對(duì)貨款無(wú)法行使取回權(quán)。根據(jù)五彩購(gòu)物廣場(chǎng)的現(xiàn)有帳目，貨款的流向已無(wú)法查清，而且五彩購(gòu)物廣場(chǎng)的大樓建成于50家商戶(hù)進(jìn)駐經(jīng)營(yíng)之前，其貨款對(duì)大樓的建成沒(méi)有作用，因此50家商戶(hù)的貨款滅失后，也沒(méi)有代位物，其無(wú)法行使代位取回權(quán)。另外，商戶(hù)貨款的滅失發(fā)生在監(jiān)管組管理五彩購(gòu)物廣場(chǎng)資產(chǎn)之前，其滅失非監(jiān)管組過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，商戶(hù)也不能要求等值賠償。因此，董桂琴等50家商戶(hù)只能以其貨款數(shù)額申報(bào)債權(quán)，參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配。

　　2．商戶(hù)根本不享有取回權(quán)

　?。?）一般情況下，貨幣只是一種特殊的種類(lèi)物，貨幣歸其占有者所有，取回權(quán)只成立于特定物之上。本案中五彩購(gòu)物廣場(chǎng)所收營(yíng)業(yè)款目前無(wú)法特定化，不構(gòu)成特定物，50家商戶(hù)即使對(duì)營(yíng)業(yè)款享有所有權(quán)也不存在取回權(quán)。

　?。?） 50家商戶(hù)對(duì)未交付的營(yíng)業(yè)款不享有所有權(quán)，只對(duì)五彩購(gòu)物廣場(chǎng)享有債權(quán)。依據(jù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議，五彩購(gòu)物廣場(chǎng)代收商戶(hù)貨款，代扣各種費(fèi)用后與商戶(hù)結(jié)算，雙方形成了債的關(guān)系，而非物權(quán)法律關(guān)系。物權(quán)不存在，取回權(quán)也不存在。

　　（二）商戶(hù)享有取回權(quán)，應(yīng)予保護(hù)

　　少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，五彩購(gòu)物廣場(chǎng)代收商戶(hù)應(yīng)收貨款，但該貨款的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。貨幣雖然是一種特殊的物，但不影響50家商戶(hù)物權(quán)的存在，取回權(quán)成立。五彩購(gòu)物廣場(chǎng)破產(chǎn)時(shí)該代收款雖不存在，因其含有商戶(hù)勞動(dòng)報(bào)酬的成分，此款應(yīng)予特殊保護(hù)，應(yīng)視作物權(quán)化債權(quán)，因貨幣是種類(lèi)物，五彩購(gòu)物廣場(chǎng)破產(chǎn)時(shí)營(yíng)業(yè)款不存在并不導(dǎo)致權(quán)利滅失。商戶(hù)取回權(quán)成立且未滅失，應(yīng)予支持。

　　二、筆者意見(jiàn)

　　本案所涉及的問(wèn)題包括了在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中取回權(quán)的性質(zhì)、行使取回權(quán)的基礎(chǔ)、標(biāo)的物屬性的影響等諸問(wèn)題。以下依次述之。

　?。ㄒ唬╆P(guān)于取回權(quán)的性質(zhì)

　　依通說(shuō)，取回權(quán)是指破產(chǎn)人受破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)管理人所接管的財(cái)產(chǎn)中屬于他人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的真正所有人享有不依破產(chǎn)程序而直接請(qǐng)求從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中取回該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。當(dāng)然，我國(guó)破產(chǎn)法律制度尚未建立破產(chǎn)管理人制度，破產(chǎn)企業(yè)的清算組在一定程度上發(fā)揮著破產(chǎn)管理人的作用。對(duì)取回權(quán)予以肯定和規(guī)制是各國(guó)破產(chǎn)法的通例，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第29條規(guī)定：“破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)屬于他人的財(cái)產(chǎn)，由該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人通過(guò)清算組取回?！比』貦?quán)是破產(chǎn)法上的一項(xiàng)特殊權(quán)利，它源于民法上的財(cái)產(chǎn)返還權(quán)，但又有所改造和創(chuàng)新。

　　取回權(quán)具有如下特征：1．取回權(quán)的行使具有絕對(duì)性和無(wú)條件性；2．取回權(quán)的標(biāo)的物不屬于破產(chǎn)人所有，但為破產(chǎn)人所占有；3．取回權(quán)的標(biāo)的物為取回權(quán)人所有，或者，取回權(quán)人對(duì)之擁有支配權(quán)；4．取回權(quán)的行使不依破產(chǎn)程序，但必須以破產(chǎn)管理人為相對(duì)人。

　　（二）關(guān)于行使取回權(quán)的基礎(chǔ)

　　由于破產(chǎn)人對(duì)取回權(quán)標(biāo)的物占有的形態(tài)不同，也就產(chǎn)生了不同性質(zhì)的取回權(quán)。現(xiàn)在占有形成一般取回權(quán)，曾經(jīng)占有形成賠償性取回權(quán)，特別取回權(quán)則由即將占有演變而成。我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)于取回權(quán)的規(guī)定僅有一般取回權(quán)一種形式，但是最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)這幾種取回權(quán)都作了相應(yīng)的規(guī)定，第72條第1款規(guī)定，“本規(guī)定第71條第1項(xiàng)所列的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)取回，”即包括：債務(wù)人基于倉(cāng)儲(chǔ)、保管、加工承攬、委托交易、代銷(xiāo)、借用、寄存、租賃等法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)。但是，屬于取回權(quán)范疇的財(cái)產(chǎn)并不限定于這幾種，相類(lèi)似的還有第71條第1款第5項(xiàng)規(guī)定的特定物買(mǎi)賣(mài)中，尚未轉(zhuǎn)移占有但相對(duì)人已經(jīng)完全支付對(duì)價(jià)的特定物；第7項(xiàng)規(guī)定的債務(wù)人在所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)；以及第8項(xiàng)、第9項(xiàng)等規(guī)定的財(cái)產(chǎn)，均不應(yīng)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利人均可以對(duì)其行使相應(yīng)的權(quán)利。第72條第2款、第3款對(duì)賠償性取回權(quán)也作出了相應(yīng)規(guī)定：前款財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)宣告前已經(jīng)毀損滅失的，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人僅能以直接損失額為限申報(bào)債權(quán)；在破產(chǎn)宣告后因清算組的責(zé)任毀損滅失的，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)獲得等值賠償。債務(wù)人轉(zhuǎn)讓上述財(cái)產(chǎn)獲利的，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)要求債務(wù)人等值賠償。

　　一般取回權(quán)或稱(chēng)作典型取回權(quán)依據(jù)取回權(quán)人與破產(chǎn)人之問(wèn)的民事關(guān)系予以判斷，是賠償性取回權(quán)成立的前提，賠償性取回權(quán)是在一般取回權(quán)成立而取回權(quán)標(biāo)的物轉(zhuǎn)移、滅失的情況下，為保護(hù)取回權(quán)人利益，基于民法的物上代位權(quán)理論和賠償請(qǐng)求權(quán)理論而在破產(chǎn)法中演變成的一項(xiàng)制度。它包含兩方面的含義：一是在破產(chǎn)宣告前破產(chǎn)人若將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓于第三人，或者在破產(chǎn)宣告后由破產(chǎn)管理人轉(zhuǎn)讓于第三人，而第三人尚未作出對(duì)待給付，取回權(quán)人則可取代破產(chǎn)人或破產(chǎn)管理人，向受讓人請(qǐng)求為對(duì)待給付；二是取回權(quán)標(biāo)的物毀損滅失后出現(xiàn)代位物的取回權(quán)轉(zhuǎn)移至代位物上繼續(xù)存在，權(quán)利人對(duì)代位物享有取回權(quán)。

　?。ㄈ╆P(guān)于委托交易形成的貨幣占有的取回權(quán)

　　破產(chǎn)程序中一般取回權(quán)的最典型的特征是取回權(quán)標(biāo)的物所有與占有的分離，權(quán)利人依其所有權(quán)向破產(chǎn)人行使取回權(quán)。貨幣作為特殊的動(dòng)產(chǎn)，其所有與占有的關(guān)系與普通動(dòng)產(chǎn)不同。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為在貨幣的占有與所有的關(guān)系上，貨幣的所有者與占有者屬于一致，稱(chēng)為“所有與占有一致”原則。在討論貨幣所有權(quán)時(shí)，所有與占有一致作為一項(xiàng)基本原則是必須被遵守的。但是，隨著交易形式發(fā)展的多樣性，出現(xiàn)了將貨幣特定化的保證金交易，如信托資金、股民保證金、開(kāi)立信用證保證金等等。在這種交易形式下，貨幣雖然轉(zhuǎn)移占有，但由于其與占有人自有資金相對(duì)獨(dú)立，并且是可識(shí)別的，基于當(dāng)事人之間的交易安排，權(quán)利人并不喪失已轉(zhuǎn)移貨幣的所有權(quán)，出于保護(hù)權(quán)利人的目的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)當(dāng)事人的這種安排，客觀上使貨幣的占有與所有相分離。但這種分離須具備以下條件：1．當(dāng)事人有明確約定或依交易的性質(zhì)貨幣所有權(quán)不隨占有的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；2．有獨(dú)立的帳戶(hù)或其他保管方式足以保證不與占有人或其他人的財(cái)產(chǎn)相混同。只有滿(mǎn)足了這兩個(gè)條件，在占有人破產(chǎn)時(shí)，權(quán)利人可以行使取回權(quán)。在作為取回權(quán)標(biāo)的物的貨幣轉(zhuǎn)移占有或滅失的情形下，權(quán)利人也享有賠償性取回權(quán)，但應(yīng)僅限于就該部分貨幣轉(zhuǎn)移或滅失而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)或代位物。但是，這種情形下的貨幣所有與占有相分離只能作為貨幣所有與占有原則的例外對(duì)待。

　?。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ海?br>