30秒試看結(jié)束,觀看完整版請登錄
立即登錄
-
第一、某銀行支行與某房管所對案涉房地產(chǎn)抵押合同、及房屋他項權(quán)證的注銷行為是否存在過錯?第二、如存在過錯,該過錯與擔(dān)保人的損失之間是否存在因果關(guān)系?第三、如構(gòu)成侵權(quán),銀行支行與房管所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例是多少?
-
詳情描述視頻節(jié)點:00:01:01
徐某向某銀行支行貸款90萬元,并用其所有的151萬元房產(chǎn),辦理了抵押手續(xù),在抵押物完全能清償所欠貸款的情況下,劉某作為擔(dān)保人為徐某進行了一般保證。但是,在銀行貸款沒有結(jié)清的情況下,該銀行支行、房管所于擅自違規(guī)撤銷徐某房地產(chǎn)抵押手續(xù),致使抵押物失去,給擔(dān)保人劉某造成經(jīng)濟損失。
-
評析描述視頻節(jié)點:00:02:30
保證人之間就其應(yīng)承擔(dān)的保證范圍內(nèi)的保證責(zé)任達成調(diào)解協(xié)議的,該調(diào)解協(xié)議不影響其對債務(wù)人追償權(quán)的實現(xiàn),在保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,可向債務(wù)人追償。因抵押權(quán)人及第三人過錯導(dǎo)致抵押權(quán)滅失,保證人無法實現(xiàn)追償權(quán)的,抵押權(quán)人及第三人應(yīng)在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
-
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第三十一條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項
《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第二款
因抵押權(quán)人及第三人過錯導(dǎo)致抵押權(quán)滅失的,保證人之間達成財產(chǎn)損害賠償糾紛分擔(dān)保證責(zé)任的調(diào)解協(xié)議,是否影響對債務(wù)人的追償權(quán)?來源 | 中國審判案例要覽