已完成法院人身份認(rèn)證
可以先瀏覽其他內(nèi)容
隱藏同步進(jìn)度摘要:審判實務(wù)中,由于公司清算義務(wù)的不履行以及清算行為的瑕疵而產(chǎn)生各種清算責(zé)任。由于清算事由不同,清算責(zé)任的表現(xiàn)形式和責(zé)任范圍也有很大差異。本文旨在探討公司清算責(zé)任的各種表現(xiàn)形式及成立要件,以求為審判實務(wù)中準(zhǔn)確認(rèn)定公司清算責(zé)任的承擔(dān)提供思路。
摘要:近年來,公司糾紛案件持續(xù)增長由于立法嚴(yán)重滯后,給司法實踐帶來很多的問題一是審判依據(jù)缺乏。為國企改革設(shè)定法律途徑和組織形態(tài),促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立是《公司法》的初衷,因此,在具體規(guī)范上,《公司法》側(cè)重于公司的設(shè)立。對公司組織行為的規(guī)范則有所...
本案關(guān)注點: 公司清算時,對于債權(quán)人,清算組必須同時履行直接的通知義務(wù)和公告義務(wù),以充分保障債權(quán)人的知情權(quán)。對已知債權(quán)人,清算組怠于行使直接通知義務(wù),而以公告方式取代的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案關(guān)注點: 一、《中華人民共和國公司法》第十六條第二款關(guān)于公司為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的規(guī)定,對于有限責(zé)任公司而言,由于股東與管理層并未實質(zhì)性地分離,即使未經(jīng)股東會決議,通常也不違背股東意志,所以有限責(zé)任公司為股東提供擔(dān)保,即使未經(jīng)股東會決議,也不宜一概認(rèn)定為無效。 二、公司清算時未按法律規(guī)定履行通知和公告義務(wù),導(dǎo)致公司債權(quán)人的債權(quán)未獲清償,清算義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。股東或者第三人在公司登記機關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,并不免除清算義務(wù)人違法行為所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。